Основные варианты трузионного положения резцов при физиологической окклюзии

Полный текст

Клинические и анатомические особенности зубных арок в норме представлены в работах большинства специалистов [1].

Представлены сведения о размерах дуг, которые легли в основу разработки современной классификации с учетом дентального показателя и гнатического индекса [2]. По результатам индексных величин авторы выделили девять основных форм. Полученные сведения явились основой для детального анализа особенностей размеров зубных дуг в трансверсальном и диагональном направлении с учетом размеров постоянных зубов.

Отмечено, что наиболее часто встречающейся формой зубной дуги является мезогнатическая [3].

Тем не менее в данной работе авторы отметили, что на положение передних зубов оказывают влияние их размеры. Так, мезотрузионное положение резцов отмечено при нормодентальных показателях, варианты физиологической протрузии характерны при макродентальном типе, а ретрузионное положение определялось микродентальными показателями.

Для людей с брахигнатическими типами зубных дуг характерно ретрузионное положение при нормо- и микродонтизме, в то время как для макродентального типа дуг передние зубы занимали мезотрузионное положение [4]. При долихогнатии чаще определялся протузионный тип, кроме микродонтных вариантов, для которых было характерно мезотрузионное положение [5].

Исследования специалистов были направлены и на изучение взаимосвязи размеров лица и их типов с параметрами зубных дуг [6, 7]. В работе представлен комплексный анализ указанного взаимоотношения практически по всем основным размерам.

Отмечены особенности полового диморфизма и установлено, что форма дуг в большей степени зависит от размеров головы, нежели от принадлежности к определенному полу [8].

Большая заслуга подобных исследований заключалась в том, что по размерам лица был предложен алгоритм расчета прогнозируемых параметров зубных дуг, которые сравнивали с фактическими [9]. В большинстве случаев фактические размеры совпадали с прогнозируемыми, что определяет точность и эффективность предложенных методов исследования.

Заслуживают внимания наблюдения исследователей о соразмерности верхних и нижних арок [10]. В работе отмечены коэффициенты корреляции между исследуемыми показателями.

Индивидуальность зубных арок определяется торковыми значениями резцов, которые влияют на угловые параметры дуг [11, 12]. Представлены методы исследования с учетом современных требований к биометрии [13, 14].

Представлены данные о положении резцов с учетом структуры зубо-челюстных сегментов [15]. Отмечены особенности распределения компактной и губчатой кости сегмента с учетом их наклона в вестибулярно-язычном направлении.

Данные о трузионном наклоне резцов в норме, лежат в основе выбора метода лечения зджуайс-механникой [16, 17]. Однако большинство из приведенных наблюдений рассматривали величину межрезцового угла, без учета его составных частей, разделенных окклюзионной плоскостью.

Использование показателей только межрезцового угла может привести к диагностическим ошибкам и неверно толковать результаты проведенного лечения. Клиницистам необходимы сведения о соразмерность угловых параметров частей резцового угла, что и определило цель работы.

ЦЕЛЬ РАБОТЫ

Определить основные варианты физиологического наклона резцов и оценить их клиническое значение.

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Исследование носило ретроспективный кагортный характер и включало анализ 116 архивных телерентгенограмм пациентов с физиологическими вариантами окклюзии.

Исследование проводилось в два этапа. На первом этапе анализировали все рентегнограммы. При этом использовали общепринятые ориентиры, в частности: точки: Se; N; Me; T1; дистальную окклюзионную точку hPOcP (контактная точка окклюзии дистальной поверхности второго нижнего моляра), перхнерезцовую точку is (incisive superior – режущий край верхнего резца); нижнерезцовую точку ii (incisive inferior – режущий край нижнего резца).

Указанные точки соединяли линиями, которые служили для измерения угловых параметров (рис. 1).

 

Рис. 1. Расположение точек (а) и линий (б) для исследования резцов на боковой телерентгенограмме

 

Межрезцовый угол измеряли между условными срединными вертикалями резцов верхней и нижней челюсти. Окклюзионная линия разделяла межрезцовый угол наверхнюю и нижнюю части. Измеряли угол наклона верхнего резца к линии N-Se и угол наклона нижнего резца к мандибулярной линии. С учетом того, что межрезцовый угол весьма вариабелен, среднестатистические показатели верхнерезцового и нижнечелюстного угла были распределены по 3 типам, в частности, мезотрузионный, протрузионный и ретрузионный. Таким образом, были выделены 9 групп, для которых были рассчитаны угловые показатели.

Блок-схема дизайна исследования представлена на рис. 2. Статистический анализ результатов традиционно проводился в программе Excel с определением значения средних величин и ошибки репрезентативности (M ± m). Достоверность результатов оценивали по Стьюденту (р).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Результаты исследования показали, что оптимальный диапазон межрезцового угла составлял от 120 до 127°. Для протрузионного типа физиологической окклюзии величина была характерна величина менее 119°, но не меньше 113°. При ретрузионном типе физиологической окклюзии величина межрезцового угла составляла от 128 до 135°.

Верхний резцово-окклюзионный угол в среднем по группе составлял (55,1 ± 0,8)°, что явилось обоснованием для определения мезотрузионного типа, при котором диапазон значений варьировал от 53 до 57°. Величину угла менее 53° относили в группу людей с физиологической протрузией верхних резцов, а величина угла более 57° определяла ретрузионный тип верхних резцов физиологического прикуса.

Нижний резцово-окклюзионный угол в среднем по группе составлял (68,4 ± 1,4)°, что явилось обоснованием для определения мезотрузионного типа, при котором диапазон значений варьировал от 66 до 71°. Величину угла менее 65° относили в группу людей с физиологической протрузией нижних резцов, а величина угла более 72° определяла ретрузионный тип нижних резцов физиологического прикуса.

 

Рис. 2. Дизайн исследования

 

Полученные данные позволили стратифицировать рентгенограммы по 9 группам исследования с учетом трузионного положения верхних и нижних резцов.

В первую группу вошли 16 рентгенограмм пациентов, для которых было характерно мезотрузионное положение верхних и нижних резцов, что составило в относительных показателях (13,79 ± 3,20) % от числа анализируемых рентгенограмм. В исследуемой группе величина межрезцового угла составила (121,25 ± 0,85)°. При этом на долю верхнерезцового угла приходилось (55,24 ± 0,31)°, а величина нижнерезцового угла составляла (69,01 ± 0,79)°. Наклон резца верхней челюсти к линии переднего основания черепа был в данной группе (117,25 ± 0,83)°, а нижний резец при пересечении с мандибулярной линий образовывал угол (93,49 ± 0,43)°. Таким образом, в первой группе показатели углов соответствовали мезотрузии верхних резцов и мезотрузии нижних резцов.

Во второй группе исследования было проанализировано 16 рентгенограмм пациентов [(13,79 ± 3,20) %], для которых было характерно протрузионное положение верхних и нижних резцов. По численному составу группы достоверных различий с 1-й группой отмечено не было (р ˃ 0,05). Межрезцовый угол составил (114,51 ± 0,78)° и в целом характеризовал протрузионный тип соотношения резцов-анатагонистов.

Величина верхнего резцового угла составляла (51,99 ± 0,21)°, а величина нижнерезцового угла составляла (62,48 ± 0,59)°. Наклон резца верхней челюсти к линии переднего основания черепа был в данной группе (121,24 ± 0,96)°, а нижний резец при пересечении с мандибулярной линий образовывал угол (100,01 ± 0,54)°.

Таким образом, во второй группе показатели углов соответствовали протрузионному типу смыкания резцов, при протрузии верхних резцов и протрузии нижних резцов.

В третью группу исследования вошли 16 рентгенограмм пациентов [(13,79 ± 3,20) %], для которых было характерно ретрузионное положение верхних и нижних резцов одновременно. В данной группе величина межрезцового угла составила (135,27 ± 0,53)° и характеризовало протрузионный тип смыкания резцов антагонистов. При этом на долю верхнерезцового угла приходилось (59,76 ± 0,24)°, а величина нижнерезцового угла составляла (75,49 ± 0,67)°.

Наклон резца верхней челюсти к линии переднего основания черепа был в данной группе (110,74 ± 1,62)°, а нижний резец при пересечении с мандибулярной линий образовывал угол (94,26 ± 0,94)°. Таким образом, в третьей группе показатели углов соответствовали ретрузионному типу смыкания резцов, ретрузии верхних резцов и ретрузии нижних резцов.

На 20 рентгенограммах пациентов четвертой группы [(17,24 ± 3,51) % от общего числа обследованных] было характерно мезотрузионное положение верхних резцов и ретрузионное положение нижних резцов. В данной группе величина межрезцового угла составила (132,19 ± 0,33)° и характеризовало ретрузионный тип смыкания резцов антагонистов в целом. При этом на долю верхнерезцового угла приходилось (55,21 ± 0,25)°, что свидетельствовало об их мезотрузионном положении. В то же время величина нижнерезцового угла составляла (77,18 ± 0,41)°, что было характерно для ретрузионного наклона нижних резцов. Наклон резца верхней челюсти к линии переднего основания черепа был в данной группе (116,42 ± 0,93)°, а нижний резец при пересечении с мандибулярной линий образовывал угол (91,58 ± 0,77)°.

Таким образом, в четвертой группе показатели углов соответствовали ретрузионному типу смыкания резцов-анатагонистов, мезотрузии верхних резцов и ретрузии нижних резцов.

В пятую группу исследования вошли 16 рентгенограмм пациентов [(13,79 ± 3,20) %], для которых было характерно мезотрузионное положение верхних резцов и протрузионное положение нижних резцов. В данной группе величина межрезцового угла составила (114,49 ± 1,27)° и характеризовало протрузионный тип смыкания резцов антагонистов. При этом на долю верхнерезцового угла приходилось (54,75 ± 0,32)°, что характеризовало их мезотрузионное положения. В то же время величина нижнерезцового угла составляла (59,75 ± 1,36)°, что свидетельствовало о их физиологической протрузии.

Наклон резца верхней челюсти к линии переднего основания черепа был в данной группе (119,74 ± 0,84)°, а нижний резец при пересечении с мандибулярной линий образовывал угол (102,02 ± 0,93)°. Таким образом, в пятой группе показатели углов соответствовали протрузионному типу смыкания резцов. Однако при этом отмечалась мезотрузия верхних резцов и протрузии резцов нижней челюсти.

В шестой группе было проанализировано 8 рентгенограмм пациентов [(6,9 ± 2,35) %], для которых было характерно ретрузионное положение верхних резцов и мезотрузионное положение нижних резцов. В данной группе величина межрезцового угла составила (122,76 ± 1,31)°, и в целом характеризовало мезотрузионный тип смыкания резцов антагонистов. Однако на долю верхнерезцового угла приходилось (59,48 ± 0,85)°, что характеризовало их ретрузионное положение. В то же время величина нижнерезцового угла составляла (70,49 ± 0,87)°, что свидетельствовало об их мезотрузии. Наклон резца верхней челюсти к линии переднего основания черепа был в данной группе (113,53 ± 1,23)°, а нижний резец при пересечении с мандибулярной линий образовывал угол (91,49 ± 0,76)°. Таким образом, в шестой группе показатели углов соответствовали мезотрузионному типу смыкания резцов. Однако при этом отмечалась ретрузия верхних резцов и мезотрузия резцов нижней челюсти.

В седьмой группе было проанализировано 12 рентгенограмм пациентов [(10,34 ± 2,83) %], для которых было характерно ретрузионное положение верхних резцов и протрузионное положение нижних резцов. В данной группе величина межрезцового угла составила (125,10 ± 1,63)° и в целом характеризовало мезотрузионный тип смыкания резцов антагонистов. Однако на долю верхнерезцового угла приходилось (64,75 ± 0,97)°, что характеризовало их ретрузионное положение. В то же время величина нижнерезцового угла составляла (60,26 ± 0,83)°, что свидетельствовало о их протрузионном положении в гнатическом комплексе. Наклон резца верхней челюсти к линии переднего основания черепа был в данной группе (106,37 ± 1,24)°, а нижний резец при пересечении с мандибулярной линий образовывал угол (100,23 ± 1,26)°. Таким образом, в седьмой группе показатели углов соответствовали мезотрузионному типу смыкания резцов. Однако при этом отмечалась ретрузия верхних резцов и протрузия резцов нижней челюсти.

Для восьмой группы исследования, в которой было проанализировано 8 рентгенограмм пациентов [(6,9 ± 2,35) %], было характерно протрузионное положение верхних резцов и мезотрузионное положение нижних резцов. В данной группе величина межрезцового угла составила (116,01 ± 1,51)° и в целом характеризовала протрузионный тип смыкания резцов антагонистов. Однако на долю верхнерезцового угла приходилось (48,67 ± 0,88)°, что характеризовало их протрузионное положение.

В то же время величина нижнерезцового угла составляла (67,34 ± 0,76)°, что свидетельствовало о их мезотрузионном положении в гнатическом комплексе. Наклон резца верхней челюсти к линии переднего основания черепа был в данной группе (121,33 ± 0,89)°, а нижний резец при пересечении с мандибулярной линий образовывал угол (96,99 ± 1,12)°.

Таким образом, в восьмой группе показатели углов соответствовали протрузионному типу смыкания резцов-антагонистов. Однако при этом отмечалась протрузия верхних резцов и мезотрузия резцов нижней челюсти.

Девятая группа исследования была самой малочисленной и в ней проанализированы результаты анализа 4 рентгенограмм пациентов [(3,45 ± 1,69) %], было характерно протрузионное положение верхних резцов и ретрузионное положение нижних резцов. В данной группе величина межрезцового угла составила (123,59 ± 1,53)° и в целом характеризовало мезотрузионный тип смыкания резцов антагонистов. Однако на долю верхнерезцового угла приходилось (50,41 ± 0,94)°, что характеризовало их протрузионное положение. В то же время величина нижнерезцового угла составляла (73,18 ± 0,44)°, что свидетельствовало о их ретрузионном положении по отношению к окклюзионной плоскости. Наклон резца верхней челюсти к линии переднего основания черепа был в данной группе (120,79 ± 1,26)°, а нижний резец при пересечении с мандибулярной линией образовывал угол (96,02 ± 1,15)°. Таким образом, в девятой группе показатели углов соответствовали мезотрузионному типу смыкания резцов-антагонистов. Однако при этом отмечалась протрузия верхних резцов и ретрузия резцов нижней челюсти.

Таким образом, выделены 9 типов наклона резцов в норме, которые сочетают в себе как однотипные, так и различные токовые значения (протрузионные, мезотрузионные и ретрузионные) при одних и тех же значениях межрезцового угла. При мезотрузионном типе межрезцового угла (120–127°) встречались варианты, при которых верхние и нижние резцы располагались по мезотрузионному типу. Также были отмечены варианты с ретрузией верхних и мезотрузией нижних резцов, а также с ретрузией верхних и протрузией нижних зубов. При протрузионном типе межрезцового угла (менее 119°) встречались варианты, при которых верхние и нижние резцы располагались по протрузионному типу.

Были отмечены варианты с мезотрузией верхних и протрузией нижних резцов, а также с протрузией верхних и мезотрузией нижних зубов. При ретрузионном типе межрезцового угла (более 128°) встречались варианты, при которых верхние и нижние резцы располагались по ретрузионному типу.

Кроме того, были отмечены варианты с мезотрузией верхних и ретрузией нижних резцов, а также с протрузией верхних и ретрузией нижних зубов.

Данное исследование может быть использовано как врачами-стоматологами ортопедами для моделирования искусственных зубных дуг в полных съемных протезах с учетом индвидуальных особенностей челюстно-лицевой области, так и ортодонтами для выбора прописи брекетов эджуайс-механики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результат проведенного исследования продемонстрировал вариабельность межрезцового угла антагонистов и его составных элементов на боковых телерентгенограммах головы пациентов с физиологическими вариантами окклюзии. Установлено, что более целесообразным методом определения трузионного типа резцов считается их наклон к окклюзионной плоскости. При физиологическом окклюзионном статусе могут встречаться различные по трузионному типу положения резцы-анагонисты, что необходимо учитывать при выборе методов лечения и оценки его эффективности.

Об авторах

Владимир Вячеславович Шкарин

Волгоградский государственный медицинский университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: vlshkarin@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-7158-0282

доктор медицинских наук, профессор

 

Россия, Волгоград

Сергей Владимирович Дмитриенко

Волгоградский государственный медицинский университет

Email: svdmitrienko@volgmed.ru
ORCID iD: 0000-0001-6955-2872

доктор медицинских наук, профессор

Россия, Волгоград

Илья Николаевич Юхнов

Волгоградский государственный медицинский университет

Email: ilyuyhnov@bk.ru

ассистент

Россия, Волгоград

Людмила Дмитриевна Вейсгейм

Волгоградский государственный медицинский университет

Email: veisgeim.ld@yandex.ru

доктор медицинских наук, профессор

Россия, Волгоград

Список литературы

Дополнительные файлы