Реакция на движущийся объект у лиц с болезнью Паркинсона после курса ‟сухой” иммерсии

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

В данной статье исследовано влияние курса наземной микрогравитации, смоделированного при помощи семи 45-минутных сеансов “сухой” иммерсии (СИ), у лиц с болезнью Паркинсона (БП) (n = 10) на выполнение задания “реакция на движущийся объект” (РДО). Оценена пропорция точных перехватов цели, запаздывания и опережения перехвата и среднее время запаздывания и опережения перехвата. Установлено, что в отличие от реакции выбора и реакции различения курс СИ не оказал влияния на точность перехвата объекта (точный перехват варьировал от 50% до курса СИ до 54% спустя 2 нед. после него, p > 0.05, критерий Фридмана), соотношение запаздываний и опережений перехвата цели и среднее время опережения и запаздывания реакции (p > 0.05, критерий Фридмана). Возможным объяснением такого результата может быть строгий клинический отбор лиц с БП в исследование с СИ, их лучшее клиническое состояние по сравнению с модельной группой испытуемых с БП, недостаточная сложность самого задания РДО и сохранность реактивности на динамические стимулы у лиц с БП.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

О. Г. Третьякова

ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет»

Email: meigal@petrsu.ru
Россия, Петрозаводск

А. Ю. Мейгал

ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет»

Автор, ответственный за переписку.
Email: meigal@petrsu.ru
Россия, Петрозаводск

Л. И. Герасимова-Мейгал

ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет»

Email: meigal@petrsu.ru
Россия, Петрозаводск

М. М. Буркин

ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет»

Email: meigal@petrsu.ru
Россия, Петрозаводск

Список литературы

  1. Rodriguez-Oroz M.C., Jahanshahi M., Krack P. et al. Initial clinical manifestations of Parkinson’s disease: Features and pathophysiological mechanisms // Lancet Neurol. 2009. V. 8. № 12. P. 1128.
  2. Yabe Y., Goodale M.A., MacDonald P.A. Investigating the perceived timing of sensory events triggering actions in patients with Parkinson’s disease and the effects of dopaminergic therapy // Cortex. 2019. V. 115. P. 309.
  3. Vlagsma T.T., Koerts J., Tucha O. et al. Mental slowness in patients with Parkinson’s disease: Associations with cognitive functions? // J. Clin. Exp. Neuropsychol. 2016. V. 38. № 8. P. 844.
  4. de Dieuleveult A.L., Siemonsma P.C., van Erp J.B., Brouwer A.M. Effects of aging in multisensory integration: A systematic review // Front. Aging Neurosci. 2017. V. 9. P. 80.
  5. Woods D.L., Wyma J.M., Yund E.W. et al. Factors influencing the latency of simple reaction time // Front. Hum. Neurosci. 2015. V. 9. P. 131.
  6. Woods D.L., Wyma J.M, Yund E.W. et al. Age-related slowing of response selection and production in a visual choice reaction time task // Front. Hum. Neurosci. 2015. V. 9. P. 193.
  7. Block R.A., Gruber R.P. Time perception, attention, and memory: a selective review // Acta. Psychol. 2014. V. 149. P. 129.
  8. Arthur T., Vine S., Wilson M., Harris D. The role of prediction and visual tracking strategies during manual interception: An exploration of individual differences // J. Vis. 2024. V. 24. № 6. P. 4.
  9. Fooken J., Patel P., Jones C.B. et al. Preservation of eye movements in Parkinson's disease is stimulus- and task-specific // J. Neurosci. 2022. V. 42. № 3. P. 487.
  10. Jones C.R., Jahanshahi M. Motor and perceptual timing in Parkinson's disease // Adv. Exp. Med. Biol. 2014. V. 829. P. 265.
  11. Merchant H., Zarco W., Prado L., Pérez O. Behavioral and neurophysiological aspects of target interception // Adv. Exp. Med. Biol. 2009. V. 629. P. 201.
  12. Lungu O.V., Bares M., Liu T. et al. Trial-to-trial adaptation: parsing out the roles of cerebellum and BG in predictive motor timing // J. Cogn. Neurosci. 2016. V. 28. № 7. P. 920.
  13. Tresilian J.R. The accuracy of interceptive action in time and space // Exerc. Sport Sci. Rev. 2004. V. 32. № 4. P. 167.
  14. Li Y., Wang Y., Cui H. Eye-hand coordination during flexible manual interception of an abruptly appearing, moving target // J. Neurophysiol. 2018. V. 119. № 1. P. 221.
  15. Majsak M.J., Kaminski T., Gentile A.M., Flanagan J.R. The reaching movements of patients with Parkinson's disease under self-determined maximal speed and visually cued conditions // Brain. 1998. V. 121. Pt. 4. P. 755.
  16. Fukushima K., Ito N., Barnes G.R. et al. Impaired smooth pursuit in Parkinson’s disease: normal cue information memory, but dysfunction of extraretinal mechanisms for pursuit preparation and execution // Physiol. Rep. 2015. V. 3. № 3. P. e12361.
  17. Fukushima K., Fukushima J., Barnes G.R. Clinical application of eye movement tasks as an aid to understanding Parkinson’s disease pathophysiology // Exp. Brain Res. 2017. V. 235. № 5. P. 1309.
  18. Melo-Thomas L., Schwarting R.K.W. Paradoxical kinesia may no longer be a paradox waiting for 100 years to be unraveled // Rev. Neurosci. 2023. V. 34. № 7. P. 775.
  19. Zago M., Lacquaniti F. Visual perception and interception of falling objects: a review of evidence for an internal model of gravity // J. Neural. Eng. 2005. V. 2. № 3. P. S198.
  20. Wollseiffen P., Klein T., Vogt T. et al. Neurocognitive performance is enhanced during short periods of microgravity – Part 2 // Physiol. Behav. 2019. V. 207. P. 48.
  21. Kuldavletova O., Navarro Morales D.C., Quarck G. et al. Spaceflight alters reaction time and duration judgment of astronauts // Front. Physiol. 2023. V. 14. P. 1141078.
  22. Meigal A.Y., Tretjakova O.G., Gerasimova-Meigal L.I., Sayenko I.V. Program of seven 45-min dry immersion sessions improves choice reaction time in Parkinson's disease // Front. Physiol. 2021. V. 11. P. 621198.
  23. Tomilovskaya E.S., Kirenskaya A.V., Novototski-Vlasov V.Y., Kozlovskaya I.B. Event-related EEG changes preceding saccadic eye movements before and after dry immersion // J. Gravit. Physiol. 2004. V. 11. № 2. P. P33.
  24. Meigal A.Y., Gerasimova-Meigal L.I., Saenko I.V., Subbotina N.S. “Dry Immersion” as a novel physical therapeutic intervention for rehabilitation of Parkinson’s disease patients: A feasibility study // Phys. Med. Rehab. Kuror. 2018. V. 28. № 5. P. 275.
  25. Schade S., Mollenhauer B., Trenkwalder C. Levodopa equivalent dose conversion factors: an updated proposal including opicapone and safinamide // Mov. Disord. Clin. Pract. 2020. V. 7. № 3. P. 343.
  26. Бабанов Н.Д., Бирюкова Е.А., Джелдубаева Э.Р. и др. Динамика параметров малоамплитудных движений рук при повторяющейся двигательно-когнитивной задаче // Росс. физиол. журн. им. И.М. Сеченова. 2020. Т. 106. № 11. С. 1370.
  27. Waldthaler J., Stock L., Student J. et al. Antisaccades in Parkinson’s disease: A meta-analysis // Neuropsychol. Rev. 2021. V. 31. № 4. P. 628.
  28. Shaikh A.G., Antoniades C., Fitzgerald J., Ghasia F.F. Effects of deep brain stimulation on eye movements and vestibular function // Front. Neurol. 2018. V. 9. P. 444.
  29. Gerasimova-Meigal L., Meigal A., Sireneva N., Saenko I. Autonomic function in Parkinson's disease subjects across repeated short-term dry immersion: evidence from linear and non-linear HRV parameters // Front. Physiol. 2021. V. 12. P. 712365.
  30. Amirova L., Navasiolava N., Rukavishvikov I. et al. Cardiovascular system under simulated weightlessness: Head-down bed rest vs. dry immersion // Front. Physiol. 2020. V. 11. P. 395.
  31. Corvol J.C., Artaud F., Cormier-Dequaire F. et al. Longitudinal analysis of impulse control disorders in Parkinson disease // Neurology. 2018. V. 91. № 3. P. e189.
  32. Zheng R., Maraj B.K.V. The effect of concurrent hand movement on estimated time to contact in a prediction motion task // Exp. Brain Res. 2018. V. 236. № 7. P. 1953.
  33. Dubrowski A., Lam J., Carnahan H. Target velocity effects on manual interception kinematics // Acta Psychol. (Amst). 2000. V. 104. № 1. P. 103.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Схема теста “реакция на движущийся объект”. Показан красный (на реальном экране компьютера) сектор в круге, нарастающий по часовой стрелке в сторону цели (сплошная линия от центра круга) на сером фоне. Пунктирные радиусы обозначают пределы точного перехвата цели (от –3.5° до 3.5°).

Скачать (8KB)
Метаданные

© Российская академия наук, 2024