Email this article Diagnostic and conservative treatment nuances in patients with obstructive jaundice: in the wake of Russian consensus
- Authors: Khatkov I.E.1, Avanesyan R.G.2,3, Akhaladze G.G.4, Beburishvili A.G.5, Bulanov A.Y.6, Bykov M.I.7,8, Vinnitskaia E.V.1, Virshke E.R.9, Gabriel S.A.10, Granov D.A.11, Darvin V.V.12,13, Dolgushin B.I.9, Dyuzheva T.G.14, Efanov M.G.1, Korobka V.L.15,16, Korolev M.P.2,3, Kulabukhov V.V.17, Maystrenko N.A.18, Melekhina O.V.1, Nedoluzhko I.Y.1, Okhotnikov O.I.19,20, Pogrebnyakov V.Y.21, Polikarpov A.A.11, Prudkov M.I.22,23, Ratnikov V.A.24, Solodinina E.N.25, Stepanova Y.A.14,26, Subbotin V.V.1, Fedorov E.D.27,28, Shabunin A.V.29, Shapovalyants S.G.27, Shulutko A.M.14, Shishin K.V.1, Tsvirkun V.V.1, Chzhao A.V.26, Kulezneva Y.V.1
-
Affiliations:
- Loginov Moscow Clinical Scientific Center
- Saint Petersburg State Paediatric Medical University
- Saint Petersburg City Mariinskaya Hospital
- Russian Research Radiology Center
- Volgograd State Medical University
- City Clinical Hospital №52
- Ochapovsky Regional Clinical Hospital №1
- Kuban State Medical University
- Blokhin National Medical Research Center of Oncology
- Regional Clinical Hospital №2
- Granov Russian Research Center of Radiology and Surgical Technologies
- Surgut Regional Clinical Hospital
- Surgut State University
- Sechenov First Moscow State Medical University
- Rostov Regional Clinical Hospital
- Rostov State Medical University
- Sklifosovsky Scientific Institute of Emergency Care
- Kirov Military Medical Academy
- Kursk Regional Clinical Hospital
- Kursk State Medical University
- City Cancer Clinic
- Ural State Medical University
- Sverdlovsk Regional Clinical Hospital №1
- Sokolov North-West District Scientific and Clinical Center
- Central Clinical Hospital with Polyclinic of the President of the Russian Federation
- Vishnevsky National Research Center of Surgery
- Pirogov Russian National Research Medical University
- City Clinical Hospital №31
- Botkin City Clinical Hospital
- Issue: Vol 93, No 2 (2021)
- Pages: 138-144
- Section: Consensuns
- URL: https://ter-arkhiv.ru/0040-3660/article/view/64693
- DOI: https://doi.org/10.26442/00403660.2021.02.200619
- ID: 64693
Cite item
Full Text
Abstract
The research was performed at the Loginov Moscow Clinical Scientific Center. It is based on Russian obstructive jaundice (OJ) consensus results, considered at the 45th annual Central Research Institute of Gastroenterology Scientific session “Oncological issues in the gastroenterologist practice” (1 March 2019). The article objective is to note the diagnostic and conservative treatment current issues in patients with OJ. The increase in the number of patients with OJ of different etiology provides problem actuality. In a large number of cases, medical treatment is delayed due to inadequate diagnostic and management, while correct patients routing today can be provided regardless of medical institution level. In this article the examination steps and conservative treatment role in patients with biliary obstruction management are presented.
Keywords
Full Text
АБ – антибактериальный
МЖ – механическая желтуха
МНО – международное нормализованное отношение
МСКТ – мультиспиральная компьютерная томография
УЗИ – ультразвуковое исследование
Синдром механической желтухи (МЖ), развивающийся вследствие нарушения оттока желчи из печени, всегда требует срочной госпитализации в хирургический стационар для выполнения какого-либо вида желчеотведения, поскольку чреват развитием печеночной недостаточности. Между тем дифференциальный диагноз между механическим и паренхиматозным типами желтухи нередко вызывает трудности на этапе госпитализации, что приводит к увеличению сроков оказания медицинской помощи.
Кроме того, несмотря на очевидность необходимости хирургических манипуляций при МЖ, спорным остается вопрос о целесообразности проведения консервативных мероприятий, направленных на дезинтоксикацию организма.
Эти и другие проблемы обсуждены группой экспертов посредством согласительного исследования (консенсуса), целью которого являлись изучение наиболее актуальных вопросов диагностики и лечения МЖ и консолидация мнений ведущих российских специалистов (хирургов, онкологов, реаниматологов, специалистов по лучевой диагностике, эндоскопии, интервенционной радиологии).
В реализации консенсуса приняли участие 35 экспертов из различных городов России, представляющих 21 учреждение. Схема проведения консенсуса не отличалась от таковой при предыдущих исследованиях. Эксперты подготовили литературные справки по порученным им вопросам. Составленные на основании данных мировой литературы (клинических рекомендаций, метаанализов и т.д.) литературные справки объединены в один документ, который разослан всем экспертам консенсуса для обоснования их позиции при итоговом электронном онлайн-голосовании.
Электронное голосование прошло по Дельфийской системе с использованием 6-балльной шкалы Лайкерта:
- 1 – полностью согласен (А+);
- 2 – согласен с небольшими замечаниями (А);
- 3 – согласен со значительными замечаниями (А-);
- 4 – не согласен, но при этом со значительными замечаниями (D-);
- 5 – не согласен, но при этом с небольшими замечаниями (D);
- 6 – категорически не согласен (D+).
Соглашение считалось достигнутым, если с положением согласились (A+, А, A-) свыше 2/3 экспертов (67% и более) [5].
Итоги работы и результаты голосования представлены на консенсус-конференции в рамках 45-й сессии Центрального научно-исследовательского института гастроэнтерологии (Москва, 1 марта 2019 г.). Структуру Российского консенсуса по МЖ составили 28 вопросов, сгруппированных в 5 разделов, полный обзор которых представлен в №6 журнала «Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова» (2020 г.). Однако первые два раздела консенсуса касаются проблем диагностики и консервативного лечения больных с МЖ, что представляется интересным и важным для специалистов самых разных направлений медицины.
Раздел 1. Верификация характера и причины желтухи
В какие сроки после обращения больного за медицинской помощью необходимо определить механический характер желтухи?
Механический характер желтухи должен быть установлен в кратчайшие сроки для определения правильной маршрутизации больного и оказания своевременной помощи – от 2 до 24 ч с момента обращения.
Уровень доказательности 5. Степень рекомендаций В.
Уровень достигнутого соглашения: А+ 81,3%, А 18,8%, А+ 0, D- 0, D 0, D+ 0.
В настоящее время каких-либо рандомизированных исследований и метаанализов по этому вопросу не найдено. Данный тезис основан на многолетнем опыте ведущих экспертов РФ, который накоплен в процессе лечения больных с МЖ и ее осложнений, связанных с поздней диагностикой характера желтухи [1–4].
Достаточно ли клинических, анамнестических и лабораторных данных для установления механического характера желтухи?
Абсолютно точных и патогномоничных клинических и лабораторных признаков МЖ нет.
Уровень доказательности 3A. Степень рекомендаций В.
Уровень достигнутого соглашения: А+ 78,1%, А 15,6%, А- 6,3%, D- 0, D 0, D+ 0.
Основные сведения из анамнеза, наиболее важные для диагностики данные физикального обследования и лабораторных исследований позволяют заподозрить обтурационную желтуху примерно у 80% больных [5]. На амбулаторном этапе без использования современных диагностических технологий частота диагностических ошибок достигает 15–20% [6, 7]. Общеклинические и биохимические лабораторные анализы сами по себе малопригодны для ранней диагностики МЖ [8, 9]. Тем не менее у всех пациентов с подозрением на МЖ рекомендуется выполнять общий анализ крови и мочи, а также биохимический анализ крови [10–12].
Можно ли считать чрескожное ультразвуковое исследование (УЗИ) основным достоверным скрининговым методом диагностики билиарной гипертензии?
Чрескжное УЗИ является скрининговым методом у всех пациентов с МЖ, позволяющим с высокой степенью вероятности выявить расширение желчных протоков, что свидетельствует о механическом характере желтухи.
Уровень доказательности 1A. Степень рекомендаций А.
Уровень достигнутого соглашения: А+ 68,8%, А 28,1%, А- 3,1%, D- 0, D 0, D+ 0.
Алгоритм лучевой диагностики следует определять с учетом технического оснащения медицинского учреждения, при этом памятуя о том, что метод должен быть доступным, информативным, безопасным и не приводить к осложнениям. Всем этим требованиям отвечает чрескожное УЗИ. На основании обнаружения расширенных желчных протоков УЗИ дает возможность быстро установить обтурационный характер желтухи, что чрезвычайно важно для проведения дальнейших лечебных (декомпрессионных) мероприятий [13, 14]. Чувствительность УЗИ в выявлении причин МЖ составляет 87–90%, при желчнокаменной болезни – 98,3–99%, опухолях – 63,9–70%; общая специфичность – 85,4–90% [15, 16].
Являются ли данные УЗИ об уровне билиарного блока (дистальный или проксимальный) определяющими для выбора дальнейшего алгоритма дообследования у больных с МЖ?
Экспертное чрескожное УЗИ позволяет установить локализацию блока желчных протоков, что определяет выбор дальнейших методов обследования больных для установления причины МЖ.
Уровень доказательности 1A. Степень рекомендаций А.
Уровень достигнутого соглашения: А+ 62,5%, А 31,3%, А- 3,1%, D- 3,1%, D 0, D+ 0.
УЗИ является доступным, безопасным и высокоинформативным методом оценки уровня билиарного блока [17]. К его недостаткам относится субъективность результатов, которые зависят от опыта оператора, класса аппаратуры и подготовки больного. Поэтому в мировых рекомендациях в последние 5 лет предпочтение при МЖ отдается результатам магнитно-резонансной холангиографии (МРХГ) [18, 19].
Каков порядок выполнения комплекса диагностических методов исследования с целью определения причины МЖ (экспертного чрескожного УЗИ, мультиспиральной компьютерной томографии – МСКТ, магнитно-резонансной томографии, эндоскопической ультрасонографии) в зависимости от уровня билиарного блока?
При подозрении на холангиолитиаз алгоритм дообследования включает МРХГ и эндоскопическую ультрасонографию. При подозрении на опухолевый процесс с дистальным уровнем блока на первый план выходят МСКТ с болюсным контрастированием и эндо-УЗИ. При проксимальном уровне билиарного блока на первом этапе необходимо выполнять магнитно-резонансную томографию и МРХГ с целью уточнения степени разобщения внутрипеченочных желчных протоков и выявления опухолевого распространения. Уточняющим способом диагностики является МСКТ с болюсным контрастированием. Окончательный метод диагностики уровня билиарного блока – прямая холангиография (эндоскопическая ретроградная холангиопанкреатография или чрескожная чреспеченочная холангиография), используемая в настоящее время только в момент декомпрессии желчных потоков и непосредственно перед операцией [20–25].
Уровень доказательности 1A. Степень рекомендаций А.
Уровень достигнутого соглашения: А+ 59,4%, А 37,5%, А- 3,1%, D- 0, D 0, D+ 0.
Возможно ли установить диагноз МЖ без билиарной гипертензии?
МЖ при отсутствии инструментальных признаков расширения желчных протоков отмечается при заболеваниях, протекающих с внутрипеченочным холестазом (гепатоцеллюлярным или каналикулярным), предсуществующих билиарной обструкции.
Уровень доказательности 4. Степень рекомендаций D.
Уровень достигнутого соглашения: А+ 84,4%, А 12,5%, А- 0, D- 0, D 0, D+ 3,1%.
Желчные протоки могут быть нерасширенными при следующих болезнях, сопровождаемых МЖ: микрохоледохолитиазе [26, 27], первичном склерозирующем холангите малых протоков в сочетании с доминантной стриктурой главного протока [28, 29], описторхозе [30], атрезии желчных протоков (встречается в педиатрической практике), а также при нарушении кровообращения по печеночной артерии вследствие тромбоза, отслоения интимы, перевязки (чаще всего во время или после хирургического вмешательства) [31].
Целый ряд заболеваний печени, сопровождающихся внутрипеченочным каналикулярным или гепатоцеллюлярным холестазом, имитируют нарастание внепеченочного холестаза, такие как: инфицирование острым вирусным гепатитом А, C, Е, токсическое поражение (алкогольное, лекарственное), болезни накопления, сопровождающиеся внутрипеченочным холестазом (неалкогольная жировая болезнь печени), аутоиммунные болезни печени (например, первичный билиарный холангит) [32].
Раздел 2. Консервативные методы лечения больных с МЖ
Нужно ли назначать антибиотики при отсутствии холангита?
Антибактериальные (АБ) препараты при МЖ применяются в двух случаях: при отсутствии клинических признаков инфекции с целью профилактики вероятных инфекционных осложнений, в том числе при угрозе развития таковых вследствие хирургического вмешательства; при наличии инфекции с целью патогенетической терапии. Профилактическое использование противомикробных препаратов при выполнении эндоскопической ретроградной холангиопанкреатографии не рекомендуется [33].
Уровень доказательности 1A. Степень рекомендаций A.
Уровень достигнутого соглашения: А+ 40,6%, А 46,9%, А- 6,3%, D- 6,3%, D 0, D+ 0.
Эти два подхода принципиально отличаются как по длительности применения АБ-препаратов, так и по качественному составу проводимой терапии. Каждое лечебное учреждение разрабатывает и утверждает собственный протокол АБ-профилактики и терапии на основе Национальных клинических рекомендаций, адаптированных по результатам собственного микробиологического мониторинга (IA) [34, 35]. Необходимо понимать, что само наличие МЖ, длительность и степень выраженности не влияют на выбор АБ-препарата [36].
Когда необходима коррекция нарушений свертывающей системы крови перед выполнением билиарной декомпрессии?
Коррекция нарушений свертывающей системы крови при МЖ обязательна при увеличении уровня международного нормализованного отношения (МНО) более 2, при гипофибриногенемии ниже 1,5 г/л, тромоцитопении ниже 50×109/л.
Уровень доказательности 1A. Степень рекомендаций A.
Уровень достигнутого соглашения: А+ 62,5%, А 31,3%, А- 6,3%, D- 0, D 0, D+ 0.
В качестве диагностического минимума определяются протромбиновое время (выраженное в МНО или протромбине по Квику) и число тромбоцитов. Рекомендуемый лабораторный показатель при оценке состоятельности гемостаза у пациентов с патологией печени – фибриноген по Клаусу. Оптимальным вариантом является выполнение тромбоэластографии/тромбоэластометрии. Как безопасный уровень для минимальных инвазивных вмешательств определено МНО от 1,2 до 2,0. Требует предпроцедурного возмещения гипофибриногенемия менее 1,5 г/л. Основными средствами коррекции коагулопатии являются свежезамороженная плазма, препараты витамина K, ингибитор фибринолиза – транексамовая кислота. При выявлении тромбоцитопении перед выполнением инвазивного вмешательства необходимо осуществление заместительной трансфузии концентрата тромбоцитов с целевым уровнем от 50 до 80×109/л [37–40].
Являются ли медикаментозные методы лечения больных с МЖ альтернативой билиарной декомпрессии?
Медикаментозное лечение больных с МЖ носит исключительно паллиативный характер и относится к вспомогательным видам лечения, не имеющим самостоятельного значения и не являющимся альтернативой методам, направленным на восстановление желчеоттока.
Уровень доказательности 1A. Степень рекомендаций A.
Уровень достигнутого соглашения: А+ 81,3%, А 15,6%, А- 0, D 0, D 0, D+ 3,1%.
При развитии МЖ вследствие обструкции желчевыводящих путей лечение прежде всего должно быть направлено на обеспечение внутреннего или наружного оттока желчи [41]. Медикаментозное лечение при МЖ, как правило, направлено на коррекцию метаболических изменений, а также расстройств в системе свертывания крови, профилактику и лечение инфекционных осложнений и острой почечной недостаточности [42]. Лекарственная терапия также важна в облегчении и купировании кожного зуда [43].
Какая роль экстракорпоральных методов лечения у больных с МЖ до и после билиарной декомпрессии?
Основным методом лечения пациентов с МЖ является декомпрессия желчных протоков различными способами (рентгенрадиологические, эндоскопические, хирургические). Экстракорпоральные методы лечения применяют только при некоторых осложнениях, связанных с МЖ.
Уровень доказательности 2B. Степень рекомендаций B.
Уровень достигнутого соглашения: А+ 84,4%, А 15,6%, А- 0, D- 0, D 0, D+ 0.
К осложнениям МЖ, требующим проведения экстракорпоральных методов лечения, относят острую почечную недостаточность без сепсиса или на фоне сепсиса и острую печеночную недостаточность. Непрерывная заместительная почечная терапия и прерывистый гемодиализ эффективны у пациентов с тяжелым сепсисом и острой почечной недостаточностью. Плазмосорбция и плазмофильтрация снижают уровень билирубина и других токсических метаболитов, образующихся на фоне МЖ и холестаза, но пролонгированный эффект отмечается только при адекватной билиарной декомпрессии [44–46].
Заключение
Диагноз МЖ вне зависимости от ее причины может быть установлен в течение нескольких часов после обращения больного за медицинской помощью на основании клинического обследования, данных лабораторных и инструментальных методов. Высокоинформативным и наиболее доступным скрининговым методом диагностики характера желтухи является транскорпоральное УЗИ, срочное проведение которого определяет маршрутизацию пациента. Последовательность выполнения других методов лучевой диагностики зависит от уровня билиарного блока. Консервативные лечебные мероприятия при МЖ необходимы, однако они должны проводиться на этапе подготовки и/или после осуществления билиарной декомпрессии.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Поступила 12.08.2020
*Российский консенсус по актуальным вопросам диагностики и лечения синдрома механической желтухи. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2020;(6):5-17. https://doi.org/10.17116/hirurgia20200615/. Публикуется в соответствии с правилами Совета по этике научных публикаций АНРИ в целях расширения читательской аудитории за счет специфической тематической аудитории издания.
About the authors
I. E. Khatkov
Loginov Moscow Clinical Scientific Center
Email: kulezniova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-4088-8118
д.м.н., проф., дир. ГБУЗ «МКНЦ им. А.С. Логинова»
Russian Federation, MoscowR. G. Avanesyan
Saint Petersburg State Paediatric Medical University; Saint Petersburg City Mariinskaya Hospital
Email: kulezniova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-5836-6919
к.м.н., доц. каф. общей хирургии с курсами эндоскопии и ухода за хирургическим больным ФГБОУ ВПО СПб ГПМУ, врач СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница»
Russian Federation, Saint Petersburg; Saint PetersburgG. G. Akhaladze
Russian Research Radiology Center
Email: kulezniova@yandex.ru
д.м.н., проф., гл. науч. сотр. научно-исследовательского отд. хирургии и хирургических технологий в онкологии ФГБУ РНЦРР
Russian Federation, MoscowA. G. Beburishvili
Volgograd State Medical University
Email: kulezniova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-1179-4585
д.м.н., проф. ФУВ ФГБОУ ВО ВолгГМУ
Russian Federation, VolgogradA. Yu. Bulanov
City Clinical Hospital №52
Email: kulezniova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-6999-8145
д.м.н., проф., зав. отд-нием ГБУЗ ГКБ №52
Russian Federation, MoscowM. I. Bykov
Ochapovsky Regional Clinical Hospital №1; Kuban State Medical University
Email: kulezniova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-6806-1414
к.м.н., доц. каф. хирургии ФПК и ППС ФГБОУ ВО КубГМУ, ГБУЗ «НИИ – ККБ №1 им. С.В. Очаповского»
Russian Federation, Krasnodar; KrasnodarE. V. Vinnitskaia
Loginov Moscow Clinical Scientific Center
Email: kulezniova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-0344-8375
д.м.н., рук. научно-исследовательского отд. гепатологии ГБУЗ «МКНЦ им. А.С. Логинова»
Russian Federation, MoscowE. R. Virshke
Blokhin National Medical Research Center of Oncology
Email: kulezniova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-4006-3642
д.м.н., зав. лаб. интервенционной радиологии НИИ клинической и экспериментальной радиологии ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина»
Russian Federation, MoscowS. A. Gabriel
Regional Clinical Hospital №2
Email: kulezniova@yandex.ru
к.м.н., зав. отд-нием эндоскопии ГБУЗ ККБ №2
Russian Federation, KrasnodarD. A. Granov
Granov Russian Research Center of Radiology and Surgical Technologies
Email: kulezniova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-8746-8452
акад. РАН, чл.-кор. РАМН, д.м.н., проф., зав. каф. радиологии и хирургических технологий ФГБУ «РНЦРХТ им. акад. А.М. Гранова»
Russian Federation, Saint PetersburgV. V. Darvin
Surgut Regional Clinical Hospital; Surgut State University
Email: kulezniova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-2506-9798
д.м.н., проф., зав. каф. госпитальной хирургии, зам. дир. по научной работе Медицинского института БУ ВО СурГУ, зав. отд-нием БУ «Сургутская окружная клиническая больница»
Russian Federation, Surgut; SurgutB. I. Dolgushin
Blokhin National Medical Research Center of Oncology
Email: kulezniova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-7185-7165
акад. РАН, д.м.н., проф., дир. НИИ клинической и экспериментальной радиологии ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина»
Russian Federation, MoscowT. G. Dyuzheva
Sechenov First Moscow State Medical University
Email: kulezniova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-0573-7573
д.м.н., проф., зав. отд. регенеративной хирургии печени и поджелудочной железы Института регенеративной медицины ФГАОУ ВО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова» (Сеченовский Университет)
Russian FederationM. G. Efanov
Loginov Moscow Clinical Scientific Center
Email: kulezniova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-0738-7642
д.м.н., проф., рук. отд. гепатопанкреатобилиарной хирургии ГБУЗ «МКНЦ им. А.С. Логинова»
Russian FederationV. L. Korobka
Rostov Regional Clinical Hospital; Rostov State Medical University
Email: kulezniova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-3205-4647
д.м.н., доц. каф. хирургических болезней ФПК и ППС ФГБОУ ВО РостГМУ, глав. врач ГБУ РО РОКБ
Russian Federation, Rostov-on-Don; Rostov-on-DonM. P. Korolev
Saint Petersburg State Paediatric Medical University; Saint Petersburg City Mariinskaya Hospital
Email: kulezniova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-5061-0139
д.м.н., проф., зав. каф. общей хирургии с курсом эндоскопии ФГБОУ ВО СПб ГПМУ, зав. отд-нием СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница»
Russian Federation, Saint Petersburg; Saint PetersburgV. V. Kulabukhov
Sklifosovsky Scientific Institute of Emergency Care
Email: kulezniova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-1769-7038
к.м.н., вед. науч. сотр. отд. неотложной хирургии, эндоскопии и интенсивной терапии ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского»
Russian Federation, MoscowN. A. Maystrenko
Kirov Military Medical Academy
Email: kulezniova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-1405-7660
д.м.н., проф. каф. факультетской хирургии им. С.П. Федорова ФГБВОУ ВО «ВМА им. С.М. Кирова»
Russian Federation, Saint-PetersburgO. V. Melekhina
Loginov Moscow Clinical Scientific Center
Email: kulezniova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-3280-8667
к.м.н., врач-хирург, ст. науч. сотр. отд-ния рентгенохирургических методов диагностики и лечения ГБУЗ «МКНЦ им. А.С. Логинова»
Russian Federation, MoscowI. Yu. Nedoluzhko
Loginov Moscow Clinical Scientific Center
Email: kulezniova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-2647-4362
к.м.н., зав. отд-нием оперативной эндоскопии ГБУЗ «МКНЦ им. А.С. Логинова»
Russian Federation, MoscowO. I. Okhotnikov
Kursk Regional Clinical Hospital; Kursk State Medical University
Email: kulezniova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-6685-3183
д.м.н., проф. каф. лучевой диагностики и терапии ФГБОУ ВО КГМУ, зав. отд-нием рентгенохирургических методов диагностики и лечения №2 БМУ КОКБ
Russian Federation, Kursk; KurskV. Yu. Pogrebnyakov
City Cancer Clinic
Email: kulezniova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-4587-4153
д.м.н., проф., врач отд. рентгенохирургических методов лечения ГБУЗ ГКОД
Russian Federation, Saint PetersburgA. A. Polikarpov
Granov Russian Research Center of Radiology and Surgical Technologies
Email: kulezniova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-7683-5042
д.м.н., вед. науч. сотр. отд-ния ангиографии ФГБУ «РНЦРХТ им. акад. А.М. Гранова»
Russian Federation, Saint PetersburgM. I. Prudkov
Ural State Medical University; Sverdlovsk Regional Clinical Hospital №1
Email: kulezniova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-2512-2760
д.м.н., проф., зав. каф. хирургических болезней фак-та повышения квалификации врачей и последипломной подготовки ФГБОУ ВО УГМУ, ГАУЗ СО СОКБ №1
Russian Federation, Ekaterinburg; EkaterinburgV. A. Ratnikov
Sokolov North-West District Scientific and Clinical Center
Email: kulezniova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-9645-8408
д.м.н., проф. ФГБУ «СЗОНКЦ им. Л.Г. Соколова»
Russian Federation, Saint PetersburgE. N. Solodinina
Central Clinical Hospital with Polyclinic of the President of the Russian Federation
Email: kulezniova@yandex.ru
д.м.н., зав. эндоскопическим отд-нием ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой УД Президента РФ»
Russian Federation, MoscowYu. A. Stepanova
Sechenov First Moscow State Medical University; Vishnevsky National Research Center of Surgery
Email: kulezniova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-2348-4963
д.м.н., проф. каф. лучевой диагностики ИПО ФГАОУ ВО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова» (Сеченовский Университет), ученый секретарь ФГБУ «НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского»
Russian Federation, Moscow; MoscowV. V. Subbotin
Loginov Moscow Clinical Scientific Center
Email: kulezniova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-0921-7199
д.м.н., проф., рук. отд. «Центр анестезиологии и реанимации» ГБУЗ «МКНЦ им. А.С. Логинова»
Russian Federation, MoscowE. D. Fedorov
Pirogov Russian National Research Medical University; City Clinical Hospital №31
Email: kulezniova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-6036-7061
д.м.н., гл. науч. сотр. научно-исследовательской лаб. хирургической гастроэнтерологии и эндоскопии ФГАОУ ВО «РНИМУ им. Н.И. Пирогова», хирург-эндоскопист ГБУЗ ГКБ №31
Russian Federation, Moscow; MoscowA. V. Shabunin
Botkin City Clinical Hospital
Email: kulezniova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-4230-8033
д.м.н., проф., гл. хирург Департамента здравоохранения г. Москвы, глав. врач ГБУЗ «ГКБ им. С.П. Боткина»
Russian Federation, MoscowS. G. Shapovalyants
Pirogov Russian National Research Medical University
Email: kulezniova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-1571-8125
д.м.н., проф., зав. каф. госпитальной хирургии РНИМУ ФГАОУ ВО «РНИМУ им. Н.И. Пирогова»
Russian Federation, MoscowA. M. Shulutko
Sechenov First Moscow State Medical University
Email: kulezniova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-8001-1601
д.м.н., проф., зав. каф. факультетской хирургии ФГАОУ ВО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова» (Сеченовский Университет)
Russian Federation, MoscowK. V. Shishin
Loginov Moscow Clinical Scientific Center
Email: kulezniova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-0010-5294
д.м.н., проф. рук. отд. оперативной эндоскопии ГБУЗ «МКНЦ им. А.С. Логинова»
Russian Federation, MoscowV. V. Tsvirkun
Loginov Moscow Clinical Scientific Center
Email: kulezniova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-5169-2199
д.м.н., проф., гл. науч. сотр. ГБУЗ «МКНЦ им. А.С. Логинова»
Russian Federation, MoscowA. V. Chzhao
Vishnevsky National Research Center of Surgery
Email: kulezniova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-2146-5136
д.м.н., проф., зам. дир. ФГБУ «НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского»
Russian Federation, MoscowYu. V. Kulezneva
Loginov Moscow Clinical Scientific Center
Author for correspondence.
Email: kulezniova@yandex.ru
д.м.н., проф., рук. отд. лучевых методов диагностики и лечения ГБУЗ «МКНЦ им. А.С. Логинова»
Russian Federation, MoscowReferences
- Руководство по хирургии желчных путей. 2 е изд. Под ред. Э.И. Гальперина, П.С. Ветшева. М.: Видар-М, 2009 [Bile Tract Surgery Manual. 2nd edition. Edited by E.I. Halperin, P.S. Wetsheva. M.: Vidar-M, 2009 (In Russ.)].
- Шевченко Ю.Л., Ветшев П.С., Стойко Ю.М. и др. Диагностика и хирургическая тактика при синдроме механической желтухи. Анналы хирургич. гепатологии. 2008;13(4):96-107 [Shevchenko YL, Vetshev PS, Stako YM, et al. Diagnostics and surgical tactics for the syndrome of mechanical jaundice. Ann Surgical Hepatology. 2008;13(4):96-107 (In Russ.)].
- Гальперин Э.И. Момунова О.Н. Классификация тяжести механической желтухи. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2014;1:5-9. [Gal’perin É.I., Momunova O.N. The classification of obstructive jaundice severity. N.I. Pirogov Magazine. 2014;1:5-9 (In Russ.)].
- Майстренко Н.А., Стукалов В.В. Холедохолитиаз. СПб: Элби-СПб, 2000. [Maistrenko NA, Stokalov VV. Holedokholithias. SPb: Elbi-SPb, 2000 (In Russ.)].
- Fargo MV, Grogan SP, Saguil A. Evaluation of Jaundice in Adults. Am Fam Physician. 2017 Feb 1;95(3):164-8.
- Taylor A, Stapley S, Hamilton W. Jaundice in primary care: a cohort study of adults – aged more 45 years using electronic medical records. Fam Pract. 2012;29:416-20. doi: 10.1093/fampra/cmr118
- Center SA. Diseases of the gallbladder and biliary tree. Vet Clin North Am Small Anim Pract. 2009;39(3):543-98. doi: 10.1016/j.cvsm.2009.01.004
- Gallstone Disease: Diagnosis and Management of Cholelithiasis, Cholecystitis and Choledocholithiasis. Internal Clinical Guidelines Team (UK) London: National Institute for Health and Care Excellence (UK); 2014 Oct. PMID: 25473723.
- Williams E, Beckingham I, Sayed G, et al. Updated guideline on the management of common bile duct stones (CBDS). Gut. 2017;66(5):765-82. doi: 10.1136/gutjnl-2016-312317
- Шулутко А.М, Овчиннников А.А., Ветшев П.С. Рабочий диагноз в трудных хирургических ситуациях. М.: Медицина, 2003; с. 98-101 [Shulutko AM, Ovchinnikov AA, Vetshev PS. Working diagnosis in difficult surgical situations. Moscow: Mediсine, 2003; p. 98-101 (In Russ.)].
- Подолужный В.И. Механическая желтуха: принципы диагностики и современного хирургического лечения. Фундаментальная и клиническая медицина. 2018; 3(2):82-92. [Podoluzhnyi V.I. Obstructive jaundice: current principles of diagnosis and treatment. Fundamental and Clinical Medicine. 2018; 3(2):82-92 (In Russ.)]. doi: 10.23946/2500-0764-2018-3-2-82-92
- Национальное руководство «Клиническая хирургия». М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. Т. 2; с. 239 [National Management «Clinical Surgery». M.: GEOTAR-Media, 2009. V. 2; p. 239 (In Russ.)].
- Miyazaki M, Yoshitomi H, Miyakawa S, et al. Clinical practice guidelines for the management of biliary tract cancers 2015: the 2nd English edition. J Hepatobiliary Pancreat Sci. 2015;22:249-73. doi: 10.1002/jhbp.233
- Creditt AB, Tozer J, Joyce M. Biliary Ultrasound. Clin Ultrasound. 2018;149-65. doi: 10.1007/978-3-319-68634-9_8
- Katon RM, Bilbao M, Rsoch J. Algorithm for an aggressive diagnostic approach to obstructive jaundice. West J Med. 1975;122(3):206-16.
- Gurusamy KS, Giljaca V, Takwoingi Y, et al. Ultrasound versus liver function tests for diagnosis of common bile duct stones. Cochrane Database Syst Rev. 2015;2:CD011548. doi: 10.1002/14651858.CD011548
- Tse F, Barkun JS, Romagnuolo J, et al. Nonoperative imaging techniques in suspected biliary tract obstruction. HPB. 2006;8:409-25. doi: 10.1080/13651820600746867
- Badger WR, Borgert AJ, Kallies KJ. Utility of MRCP in clinical decision making of suspected choledocholithiasis: An institutional analysis and literature review. Am J Surg. 2017;214(2):251-5. doi: 10.1016/j.amjsurg.2016.10.025
- Katabathina VS, Dasyam AK, Dasyam N. Adult Bile Duct Strictures: Role of MR Imaging and MR Cholangiopancreatography in Characterization. RadioGraphics. 2014;34(3):565-86. doi: 10.1148/rg.343125211
- Addlev J, Mitchell RM. Advances in the investigation of obstructive jaundice. Curr Gastroenterol Rep. 2012;14(6):511-9. doi: 10.1007/s11894-012-0285-1
- Нечипай А.М., Орлов С.Ю., Федоров Е.Д. ЭУСбука. Руководство по эндоскопической ультрасонографии. М.: Практическая медицина, 2013; с. 397 [Nekhipai AM, Orlov SY, Fedorov ED. Eusbuck. Manual on Endoscopic Ultrasound. Moscow: Practical Medicine, 2013; p. 397 (In Russ.)].
- Hidalgo M, Alvarez R, Gallego J, et. al. Consensus guidelines for diagnosis, treatment and follow-up of patients with pancreatic cancer in Spain. Clin Translat Oncol. 2017;19(6):667-81. doi: 10.1007/s12094-016-1594-x
- Petrescu I, Bratu AM, Petrescu S. CT vs. MRCP in choledocholithiasis jaundice. J Med Life. 2015;8(2):226-31.
- Joo I, Lee JM, Yoon JH. Imaging Diagnosis of Intrahepatic and Perihilar Cholangiocarcinoma: Recent Advances and Challenges. Radiology. 2018;288(1). Published Online: Jun 5 2018. doi: 10.1148/radiol.2018171187
- Hekimoglu K, Ustundag Y, Dusak A, et al. MRCP vs. ERCP in the evaluation of biliary pathologies: review of current literature. J Dig Dis. 2008;9:162-9. doi: 10.1111/j.1751-2980.2008.00339.x
- Xin-dao Y, Li-ping W, Ling-quan LU, et al. Favorite Get Role of combining MR cholangiopancreatography and T_1WI in detecting micro-choledocholithiasis. J China Clinic Med Imag. 2007. doi: 10.4103/0971-3026.36868
- Arain MA, Freeman ML, Howell DA, et al. Choledocholithiasis: Clinical manifestations, diagnosis, and management. Literature review current through: Nov 2018.
- Karlsen TH, Folseraas T, Thorburn D, Vesterhus M. Primary sclerosing cholangitis – a comprehensive review. J Hepatology. 2017;67:1298-323. doi: 10.1016/j.jhep.2017.07.022
- Naess S, Bjornsson E, Anmarkrud JA, et al. Small duct primary sclerosing cholangitis without inflammatory bowel disease is genetically different from large duct disease. Liver Int. 2014;34(10):1488-95. doi: 10.1111/liv.12492
- Mairiang E. Clinical manifestation of opisthorchiasis and treatment. Acta Tropica. 2003;88(3):221-7. doi: 10.1016/j.actatropica.2003.03.001
- Deltenre P, Valla DCh. Ischemic cholangiopathy. Review. J Hepatol. 2006;44:806-17. doi: 10.1055/s-0028-1085092
- European Association for the Study of the L. EASL Clinical Practice Guidelines: management of cholestatic liver diseases. J Hepatology. 2009;51(2):237-67
- Lee DW, Chan AC, Lam YH, et al. Biliary decompression by nasobiliary catheter or biliary stent in acute suppurative cholangitis: a prospective randomized trial. Gastrointest Endosc. 2002;56:361-5. doi: 10.1016/s0016-5107(02)70039-4
- Bratzler DW, Dellinger EP, Olsen KM, et al. Clinical practice guidelines for antimicrobial prophylaxis in surgery. Am J Health-Syst Pharm. 2013;70:195-283. doi: 10.2146/ajhp120568
- Gomi H, Solomkin JS, Schlossberg D, et al. Tokyo Guidelines 2018: antimicrobial therapy for acute cholangitis and cholecystitis. First published: 1 November 2017. doi: 10.1002/jhbp.518
- Deitch EA, Sittig K, Li M, et al. Obstructive jaundice promotes bacterial translocation from the gut. Am J Surg. 1990;159:79-84. doi: 10.1016/s0002-9610(05)80610-5
- Клинические рекомендации Федерации анестезиологов и реаниматологов России «Периоперационное ведение больных с нарушениями системы гемостаза», 2018 [Clinical recommendations of the Federation of Anesthesiologists and Resuscitators of Russia «Perioperative management of patients with disorders of the hemostasis system», 2018 (In Russ.)].
- Wang L, Yu W-F. Obstructive jaundice and perioperative management. Acta Anaesth. Taiwanica. 2014;52:22-9. doi: 10.1016/j.aat.2014.03.002
- Pavlidis ET, Pavridis TE. Pathophysiological consequences of obstructive jaundice and perioperative management. Hepatobiliary Pancreat Dis Int. 2018;17:17-21. doi: 10.1016/j.hbpd.2018.01.008
- Egan RJ, Nicholis J, Walker S, et al. Routine coagulation screening is an unnecessary step to ERCP in patients without biochemical evidence a cross-centre study. Int J Surg. 2014;12:1216-20. doi: 10.1016/j.ijsu.2014.09.013
- Abbas MA, Shamshad T, Ashraf VA, Javaid R. Jaundice: a basic review. Int J Res Med Sci. 2016 May;4(5):1313-9. doi: 10.18203/2320-6012.ijrms20161196
- Clarke DL, Pillay Y, Anderson F, Thomson SR. The current standard of care in the periprocedural management of the patient with obstructive jaundice. Ann R Coll Surg Engl. 2006;88:610-6. doi: 10.1308/003588406X149327
- Bergasa NV. Medical palliation of the jaundiced patient with pruritus. Gastroenterol Clin N Am. 2006;35:113-23. doi: 10.1016/j.gtc.2005.12.008
- Fekaj E, Jankulovski N, Matveeva N. Obstructive Jaundice. Austin Dig Syst. 2017;2(1):1006
- Tang Z, Yang Y, Meng W, Li X. Best option for preoperative biliary drainage in Klatskin tumor: A systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2017 Oct;96(43):e8372. doi: 10.1097/MD.0000000000008372
- Dellinger RP, Levy MM, Rhodes A, et al. Surviving Sepsis Campaign: International guidelines for management of severe sepsis and septic shock. Intensive Care Med. 2013;39(2):165-228; Crit Care Med. 2013;41(2):580-637. doi: 10.1097/CCM.0b013e31827e83af
Supplementary files
