Современный подход к терапии мужского бесплодия у больных с варикоцеле


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Резюме. Цель исследования. Улучшение результатов лечения мужского бесплодия у больных с варикоцеле и оценка эффективности микрохирургической варикоцелэктомии. Материалы и методы. Обследовали 1127 бесплодных мужчин с варикоцеле в возрасте от 22 до 52 лет (в среднем 29,6±9,2 года). Провели анализ жалоб, сбор анамнеза, осмотр, исследования спермограммы, МАR-тест, ультразвуковое исследование и допплерографию органов мошонки, оценку уровня гормонов в крови, ингибина В, генетические исследования (кариотип, AZF-фактор, ген муковисцидоза). Из анализа исключены 193 больных с другими причинами бесплодия. У 728 больных выполнена микрохирургическая субингвинальная варикоцелэктомия по Мармару в собственной модификации (одно- или двусторонняя), 107 - стимуляция сперматогенеза (кломифен цитрат, витамины А, Е, селен, L-карнитин, пентоксифиллин, антиоксиданты) в течение 3-6 мес; 56 больных лечение не получали. Длительность наблюдения составила от 3 до 12 мес в зависимости от эффективности лечения. Каждые 3 мес проводили контрольное обследование. Результаты. После микрохирургической варикоцелэктомии наблюдалось увеличение концентрации сперматозоидов с 8,8±7,2 до 23,2±7,9 млн/мл, активной подвижности (категория А) с 7,2±5,4 до 31,2±5,2%, доля патологических форм сперматозоидов (морфология по Крюгеру) сократилась с 95,4±5 до 87,8±8,3%. У больных с азооспермией (n=39) появились сперматозоиды в 46,2% случаев, у 52,8% больных с полной тератозооспермией (n=36) получены морфологически нормальные сперматозоиды после операции (в отличие от результатов лечения в группах сравнения). Увеличение концентрации сперматозоидов наблюдалось как после микрохирургической варикоцелэктомии, так и после эмпирической стимуляции сперматогенеза - у 69,9 и 29,9% больных соответственно. Спонтанная беременность наступила у партнерш 47,1% мужчин после микрохирургической варикоцелэктомии, 21,5% - после лекарственной стимуляции и 3,6% - без лечения. Заключение. Микрохирургическая варикоцелэктомия является наиболее эффективным и безопасным методом лечения мужского бесплодия у больных с варикоцеле. Ее эффект значительно превосходит результаты лекарственной стимуляции сперматогенеза и динамического наблюдения. Он заключается в быстром и достоверном улучшении показателей сперматогенеза уже через 3-6 мес после вмешательства и в дальнейшем продолжает нарастать. Это приводит к возникновению спонтанной беременности примерно у 50% бесплодных пар в течение года после операции. Микрохирургическую варикоцелэктомию можно рекомендовать не только в качестве "золотого стандарта" хирургического лечения варикоцеле, но и для терапии мужского бесплодия у таких больных. В то же время, прежде чем применять хирургические методы лечения варикоцеле, следует исключить все другие причины мужского бесплодия, а также женский фактор (особенно трубный).

Полный текст

Современный подход к терапии мужского бесплодия у больных с варикоцеле. - Резюме. Цель исследования. Улучшение результатов лечения мужского бесплодия у больных с варикоцеле и оценка эффективности микрохирургической варикоцелэктомии. Материалы и методы. Обследовали 1127 бесплодных мужчин с варикоцеле в возрасте от 22 до 52 лет (в среднем 29,6±9,2 года). Провели анализ жалоб, сбор анамнеза, осмотр, исследования спермограммы, МАR-тест, ультразвуковое исследование и допплерографию органов мошонки, оценку уровня гормонов в крови, ингибина В, генетические исследования (кариотип, AZF-фактор, ген муковисцидоза). Из анализа исключены 193 больных с другими причинами бесплодия. У 728 больных выполнена микрохирургическая субингвинальная варикоцелэктомия по Мармару в собственной модификации (одно- или двусторонняя), 107 - стимуляция сперматогенеза (кломифен цитрат, витамины А, Е, селен, L-карнитин, пентоксифиллин, антиоксиданты) в течение 3-6 мес; 56 больных лечение не получали. Длительность наблюдения составила от 3 до 12 мес в зависимости от эффективности лечения. Каждые 3 мес проводили контрольное обследование. Результаты. После микрохирургической варикоцелэктомии наблюдалось увеличение концентрации сперматозоидов с 8,8±7,2 до 23,2±7,9 млн/мл, активной подвижности (категория А) с 7,2±5,4 до 31,2±5,2%, доля патологических форм сперматозоидов (морфология по Крюгеру) сократилась с 95,4±5 до 87,8±8,3%. У больных с азооспермией (n=39) появились сперматозоиды в 46,2% случаев, у 52,8% больных с полной тератозооспермией (n=36) получены морфологически нормальные сперматозоиды после операции (в отличие от результатов лечения в группах сравнения). Увеличение концентрации сперматозоидов наблюдалось как после микрохирургической варикоцелэктомии, так и после эмпирической стимуляции сперматогенеза - у 69,9 и 29,9% больных соответственно. Спонтанная беременность наступила у партнерш 47,1% мужчин после микрохирургической варикоцелэктомии, 21,5% - после лекарственной стимуляции и 3,6% - без лечения. Заключение. Микрохирургическая варикоцелэктомия является наиболее эффективным и безопасным методом лечения мужского бесплодия у больных с варикоцеле. Ее эффект значительно превосходит результаты лекарственной стимуляции сперматогенеза и динамического наблюдения. Он заключается в быстром и достоверном улучшении показателей сперматогенеза уже через 3-6 мес после вмешательства и в дальнейшем продолжает нарастать. Это приводит к возникновению спонтанной беременности примерно у 50% бесплодных пар в течение года после операции. Микрохирургическую варикоцелэктомию можно рекомендовать не только в качестве "золотого стандарта" хирургического лечения варикоцеле, но и для терапии мужского бесплодия у таких больных. В то же время, прежде чем применять хирургические методы лечения варикоцеле, следует исключить все другие причины мужского бесплодия, а также женский фактор (особенно трубный).
×

Об авторах

С И Гамидов

ФГБУ "Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. акад. В.И. Кулакова" Минздравсоцразвития России

Р И Овчинников

ФГБУ "Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. акад. В.И. Кулакова" Минздравсоцразвития России

Email: riododc@rambler.ru

А Ю Попова

ФГБУ "Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. акад. В.И. Кулакова" Минздравсоцразвития России

Р А Тхагапсоева

ГБОУ ВПО "Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова" Минздравсоцразвития России

С Х Ижбаев

ГБОУ ВПО "Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова" Минздравсоцразвития России

Список литературы

  1. Nagler H.M., Martinis F.G. Varicocele. In: Lipshultz LI, Howards S, editors. Infertility in the male. St. Louis (MO): Mosby Year Book 1997: 336-359.
  2. Witt M.A., Lipshultz L.I. Varicocele: a progressive or static lesion? Urology 1993; 42 (5): 541-543.
  3. Wong W.Y., Thomas C.M., Merkus J.M. et al. Male factor subfertility: possible causes and the impact of nutritional factors. Fertil Steril 2000; 73 (3): 435-442.
  4. Nieschlag E., Hertle L., Fischedick A. et al. Update on treatment of varicocele: counselling as effective as occlusion of the vena spermatica. Hum Reprod 1998; 13 (8): 2147-2150.
  5. Boman J.M., Libman J., Zini A. Microsurgical varicocelectomy for isolated asthenospermia. J Urol 2008; 180 (5): 2129-2132.
  6. Ficarra V., Cerruto M.A., Liguori G. et al. Treatment of varicocele in subfertile men: the Cochrane review, a contrary opinion. Eur Urol 2006; 49 (2): 258-263.
  7. Nussir M., Pacik D. Long-term results of microsurgical varicocelectomy. Rozhl Chir 2006; 85 (11): 566-569.
  8. Jungwirth A., Gögüs C., Hauser G. et al. Clinical outcome of microsurgical subinguinal varicocelectomy in infertile men. Andrologia 2001; 33 (2): 71-74.
  9. Agarwal A., Deepinder F., Cocuzza M. et al. Efficacy of varicocelectomy in improving semen parameters: new meta-analytical approach. Urology 2007; 70 (3): 532-538.
  10. Marmar J.L., Agarwal A., Prabakaran S. et al. Reassessing the value of varicocelectomy as a treatment for male subfertility with a new meta-analysis. Fertil Steril 2007; 88 (3): 639-648.
  11. Yaman O., Soygur T., Zumrutbas A.E. et al. Results of microsurgical subinguinal varicocelectomy in children and adolescents. Urology 2006; 68 (2): 410-412.
  12. Schiff J., Kelly C., Goldstein M. et al. Managing varicoceles in children: results with microsurgical varicocelectomy. BJU Int 2005; 95 (3): 399-402.
  13. Al-Said S., Al-Naimi A., Al-Ansari A. et al. Varicocelectomy for male infertility: a comparative study of open, laparoscopic and microsurgical approaches. J Urol 2008; 180 (1): 266-270.
  14. Al-Kandari A.M., Shabaan H., Ibrahim H.M. et al. Comparison of outcomes of different varicocelectomy techniques: open inguinal, laparoscopic, and subinguinal microscopic varicocelectomy: a randomized clinical trial. Urology 2007; 69 (3): 417-420.
  15. Kumar R., Gupta N.P. Subinguinal microsurgical varicocelectomy: evaluation of the results. Urol Int 2003; 71 (4): 368-372.
  16. Jallouli H., Slimen M., Sahnoun A. Surgical treatment of varicocele improves fertility and facilitates medically assisted procreation. Prog Urol 2008; 18 (8): 543-549.
  17. Kamal K.M., Jarvi K., Zini A. Microsurgical varicocelectomy in the era of assisted reproductive technology: influence of initial semen quality on pregnancy rates. Fertil Steril 2001; 75 (5): 1013-1016.
  18. French D.B., Desai N.R., Agarwal A. Varicocele repair: does it still have a role in infertility treatment? Curr Opin Obstet Gynecol 2008; 20 (3): 269-274.
  19. Ku J.H., Kim S.W., Park K. et al. Benefits of microsurgical repair of adolescent varicocele: comparison of semen parameters in fertile and infertile adults with varicocele. Urology 2005; 65 (3): 554-558.
  20. Shindel A.W., Yan Y., Naughton C.K. Does the number and size of veins ligated at left-sided microsurgical subinguinal varicocelectomy affect semen analysis outcomes? Urology 2007; 69 (6): 1176-1180.
  21. Zini A., Boman J., Jarvi K. et al. Varicocelectomy for infertile couples with advanced paternal age. Urology 2008; 72 (1): 109-113.
  22. Chan P.T., Wright E.J., Goldstein M. Incidence and postoperative outcomes of accidental ligation of the testicular artery during microsurgical varicocelectomy. J Urol 2005; 173 (2): 482-484.
  23. Acar H., Kilinc M., Guven S. et al. Comparison of semen profile and frequency of chromosome aneuploidies in sperm nuclei of patients with varicocele before and after varicocelectomy. Andrologia 2009; 41 (3): 157-162.
  24. Weedin J.W., Khera M., Lipshultz L.I. Varicocele repair in patients with nonobstructive azoospermia: a meta-analysis. J Urol 2010; 183 (6): 2309-2315.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ООО "Консилиум Медикум", 2012

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
 

Адрес издателя

  • 127055, г. Москва, Алабяна ул., 13, корп.1

Адрес редакции

  • 127055, г. Москва, Алабяна ул., 13, корп.1

По вопросам публикаций

  • +7 (926) 905-41-26
  • editor@ter-arkhiv.ru

По вопросам рекламы

  • +7 (495) 098-03-59

 

  


Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах