Systemic autoimmune rheumatic diseases in 2013: Problems of laboratory diagnosis


Cite item

Full Text

Abstract

Progress in the laboratory diagnosis of systemic autoimmune rheumatic diseases (SRAD) is caused by the ever increasing clinical introduction of new highly productive methods for immune analysis using computer-aided systems and multiplex proteomic technologies. The urgent problem in the laboratory diagnosis of SRAD is the standardization of current methods for the detection of autoantibodies (autoAb), including the preparation of international reference materials for the calibration and external quality assessment of immunological assay. New autoAb technologies have a higher analytical validity than the previously used classical techniques immunodiffusion, agglutination, and immunofluorescence; however, their diagnostic sensitivity and specificity for SRAD have been poorly studied. Particular emphasis is laid on the standardization of the methods for examining antinuclear antibodies (ANAb), the major serologic marker of SRAD. According to the EULAR/ACR guidelines, indirect immunofluorescence reaction (IIFR) using human HEp-2 cells as substrate is the gold standard and a primary screening ANAb method. New methods for solid-phase analysis (enzyme immunoassay, multiplex test systems, etc.) cannot substitute the primary screening of ANAb using IIFR-HEp-2 as they identify antibodies to the limited number of antigens, increasing the number of false- negativ/RESULTS: The computer-aided systems for interpreting cell fluorescence tests contribute to the standardization and enhancement of the efficiency of detection of ANAb and other autoAb by IIFR. The use of complex diagnostic indices based on the multiparametric analysis of laboratory biomarkers in the serum makes it possible to most fully and objectively assess complex molecular mechanisms for the pathogenesis of SRAD, thus radically improving the early diagnosis, the estimation of the activity and severity of disease, the prediction of the outcomes of a pathological process and the response to treatment.

Full Text

Системные аутоиммунные ревматические заболевания 2013: проблемы лабораторной диагностики. - Аннотация. Прогресс лабораторной диагностики системных аутоиммунных ревматических заболеваний (САРЗ) обусловлен все более широким внедрением в клиническую практику новых высокопроизводительных методов иммунного анализа с использованием автоматизированных систем и мультиплексных протеомных технологий. Актуальной проблемой лабораторной диагностики САРЗ является стандартизация современных методов выявления аутоантител (аутоАТ), в том числе создание международных референтных материалов для калибровки и внешней оценки качества иммунологических тестов. Новые технологии определения аутоАТ обладают более высокой аналитической надежностью по сравнению с применявшимися ранее "классическими" методами иммунодиффузии, агглютинации и иммунофлюоресценции, однако их диагностическая чувствительность и специфичность при САРЗ недостаточно изучены. Особое внимание уделяется стандартизации методов исследования антинуклеарных антител (АНА) - основного серологического маркера САРЗ. По рекомендациям EULAR/ACR, "золотым стандартом" и первичным скрининговым методом определения АНА является непрямая реакция иммунофлюоресценции (НРИФ) с использованием в качестве субстрата клеток линии HЕp-2 человека. Новые методы твердофазного анализа (иммуноферментный анализ, мультиплексные тест-системы и др.) не могут заменить первичный скрининг АНА с помощью НРИФ-HЕp-2, так как идентифицируют антитела к ограниченному количеству антигенов, что приводит к увеличению числа ложноотрицательных результатов. Автоматизированные системы интерпретации клеточных флюоресцентных тестов способствуют стандартизации и повышению эффективности определения АНА и других аутоАТ методом НРИФ. Применение комплексных диагностических индексов, основанных на многопараметрическом анализе лабораторных биомаркеров в сыворотке крови, позволяет наиболее полно и объективно оценить сложные молекулярные механизмы патогенеза САРЗ и тем самым радикально улучшить раннюю диагностику, оценку активности и тяжести заболевания, прогнозирование исходов патологического процесса и ответа на лечение.
×

References

  1. McGonagle D., McDermott M.F. A proposed classification of the immunological diseases. PLoS Med 2006; 3: 1242-1248.
  2. McInnes I.B., Schett G. The pathogenesis of rheumatoid arthritis. New Engl J Med 2011; 365: 2205-2219.
  3. Wahren-Herlenius M., Dorner T. Immunopathogenetic mechanisms of systemic autoimmune diseases. Lancet 2013; 382: 819-831.
  4. Ревматология. Национальное руководство. Под ред. Е.Л. Насонова, В.А. Насоновой. М: ГЭОТАР-Медиа 2008: 290-331.
  5. Goldblatt F., O'Neill А. Clinical aspects of autoimmune rheumatic diseases. Lancet 2013; 382: 797-808.
  6. Насонов Е.Л., Александрова Е.Н. Современные технологии и перспективы лабораторной диагностики ревматических заболеваний. Тер арх 2010; 5: 5-9.
  7. Александрова Е.Н., Новиков А.А., Насонов Е.Л. Современные стандарты лабораторной диагностики ревматических заболеваний и их применение в реальной клинической практике. Науч-практ ревматол 2013; 4: 368-376.
  8. Анти-В-клеточная терапия в ревматологии: фокус на ритуксимаб. Под ред. Е.Л. Насонова. М: Има-Пресс 2012; 344.
  9. Murphy G., Lisnevskaia., Isenberg D. Systemic lupus erythematosus and other autoimmune rheumatic diseases: challenges to treatment. Lancet 2013; 382: 809-818.
  10. Генно-инженерные биологические препараты в лечении ревматоидного артрита. Под ред. Е.Л. Насонова. М: Има-Пресс 2013; 552.
  11. Tozzoli R., Bonaguri C., Melegari A. et al. Current state of diagnostic technologies in the autoimmunology laboratory. Clin Chem Lab Med 2013; 51: 129-138.
  12. Новиков А.А., Александрова Е.Н., Насонов Е.Л. Протеомные исследования в ревматологии. Науч-практ ревматол 2012; 6: 19-24.
  13. Новиков А.А., Александрова Е.Н., Насонов Е.Л. Создание и применение диагностического индекса, основанного на многопараметрическом анализе биомаркеров для определения активности ревматоидного артрита. Науч-практ ревматол 2014; 1: 72-78
  14. Meroni P.L., Biggioggero M., Pierangeli S.S. et al. Standardization of autoantibody testing: a paradigm for serology in rheumatic diseases. Nat Rev Rheumatol 2014; 10: 35-42.
  15. Aletaha D., Neogi T., Silman A. et al. 2010 rheumatoid arthritis classification criteria. Arthritis Rheum 2010; 62: 2569-2581.
  16. Petri M., Orbai A.M., Alarcón G.S. et al. Derivation and validation of the Systemic Lupus International Collaborating Clinics classification criteria for systemic lupus erythematosus. Arthritis Rheum 2012; 64: 2677-2686.
  17. Jordan S., Maurer B., Michel B., Distler O. Performance of the new EULAR/ACR classification criteria for systemic sclerosis in clinical practice. Ann Rheum Dis 2013; 72 (Suppl. 3): 60.
  18. Shiboski S.C., Shiboski C.H., Criswell L. et al. American College of Rheumatology classification criteria for Sjögren's syndrome: a data-driven, expert consensus approach in the Sjögren's International Collaborative Clinical Alliance cohort. Arthritis Care Res (Hoboken) 2012; 64: 475-4787.
  19. Amigues J.M., Cantagrel A., Abbal M., Mazieres B. Comparative study of 4 diagnosis criteria sets for mixed connective tissue disease in patients with anti-RNP antibodies. Autoimmunity Group of the Hospitals of Toulouse. J Rheumatol 1996; 23 (12): 2055-2062.
  20. Mosca M., Neri R., Bombardieri S. Undifferentiated connective tissue diseases (UCTD): a review of the literature and a proposal for preliminary classification criteria. Clin Exp Rheumatol 1999; 17: 615-620.
  21. Miyakis S., Lockshin M.D., Atsumi T. et al. International consensus statement on an update of the classification criteria for definite antiphospholipid syndrome (APS). J Thromb Haemost 2006; 4: 295-306.
  22. Watts R., Lane S., Hanslik T. et al. Development and validation of a consensus methodology for the classification of the ANCA-associated vasculitides and polyarteritis nodosa for epidemiological studies. Ann Rheum Dis 2007; 66: 222-227.
  23. Bizzaro N., Tozzoli R., Shoenfeld Y. Are we at a stage to predict autoimmune rheumatic diseases? Arthr Rheum 2007; 56: 1736-1744.
  24. Agmon-Levin N., Damoiseaux J., Kallenberg C. et al. International recommendations for the assessment of autoantibodies to cellular antigens referred to as anti-nuclear antibodies. Ann Rheum Dis 2014; 73:17-23.
  25. Meroni P.L., Schur P.H. ANA screening: an old test with new recommendations. Ann Rheum Dis 2010; 69: 1420-1422.
  26. Willitzki A., Hiemann R., Peters V. et al. New platform technology for comprehensive serological diagnostics of autoimmune diseases. Clin Dev Immunol 2012; 2012: 284740.
  27. Centola M., Cavet G., Shen Y. et al. Development of a multi-biomarker disease activity test for rheumatoid arthritis. PLoS One 2013; 8 (4): e60635.
  28. Новиков А.А., Александрова Е.Н.. Герасимов А.Н. и др. Многопараметрический анализ биомаркеров в лабораторной диагностике раннего ревматоидного артрита. Науч-практ ревматол 2013; 2: 111-116.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Copyright (c) 2014 Consilium Medicum

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
 

Address of the Editorial Office:

  • Novij Zykovskij proezd, 3, 40, Moscow, 125167

Correspondence address:

  • Alabyan Street, 13/1, Moscow, 127055, Russian Federation

Managing Editor:

  • Tel.: +7 (926) 905-41-26
  • E-mail: e.gorbacheva@ter-arkhiv.ru

 

 © 2018-2021 "Consilium Medicum" Publishing house


This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies