Lithospheric structure of the Sarmatia north-eastern part based on new seismological data

Capa

Citar

Texto integral

Acesso aberto Acesso aberto
Acesso é fechado Acesso está concedido
Acesso é fechado Somente assinantes

Resumo

For the first time, based on the receiver function technique, lithospheric velocity models of the Khoper block and the Losevskaya suture zone was obtained. Mentioned structures belongs to the Voronezh crystalline massif of the Sarmatia protocraton. The crust is defined by a four-layer structure with the presence of a waveguide in the lower crust. For the Khoper block of Sarmatia, the presence and characteristics of low velocity zone in the upper mantle at depths of 110–150 km, marking mid-lithospheric discontinuity (MLD), have been identified and determined. A complex, possibly gradient, structure of the crust-mantle transition has been revealed.

Texto integral

Acesso é fechado

Sobre autores

V. Adushkin

Sadovskiy Institute of Geosphere Dynamics, Russian Academy of Sciences

Email: goev@idg.ras.ru

Academician of the RAS

Rússia, Moscow

A. Goev

Sadovskiy Institute of Geosphere Dynamics, Russian Academy of Sciences

Autor responsável pela correspondência
Email: goev@idg.ras.ru
Rússia, Moscow

Yu. Vinogradov

Geophysical Survey, Russian Academy of Sciences

Email: goev@idg.ras.ru
Rússia, Obninsk

A. Shapovalov

Sadovskiy Institute of Geosphere Dynamics, Russian Academy of Sciences

Email: goev@idg.ras.ru
Rússia, Moscow

Bibliografia

  1. Bogdanova S. V., Gorbatschev R., Garetsky R. G. Europe/East European Craton / In: Reference Module in Earth Systems and Environmental Sciences. Elsevier. 2016. P. 1–18.
  2. Семенов А. Е. Характер сейсмичности Техногенно-нагруженной лискинской сейсмически активной зоны Воронежского кристаллического массива. Российский фонд фундаментальных исследований, М., 2022. С. 118–125.
  3. Долбилова Е. С. Пространственный анализ петроплотностной и петромагнитной карт Хоперского мегаблока Воронежского кристаллического массива / Материалы ежегодной молодежной научной конференции кафедры геофизики Воронежского государственного университета. Воронеж, 2022. С. 37–39.
  4. Литосфера воронежского кристаллического массива по геофизическим и петрофизическим данным / Гл. ред. член-корр. РАН Н. М. Чернышов, Воронеж, 2012. 330 с.
  5. Лебедев И. П., Молотков С. П., Кривцов И. И., Лосицкий В. И. Структурно-геологические особенности воронцовской серии Воронежского кристаллического массива // Вестник Воронежского госуниверситета. Серия геол. 1999. № 7. С. 25–31.
  6. Окончательный отчет по теме 34-94-51/1 “Изучение особенностей геологического строения и металлогении Воронежского кристаллического массива с целью составления прогнозно-металлогенических карт м-ба 1:500 000 за 1991–1999 гг.”. Отв. исп. Лосицкий В.И., Молотков С.П. Воронеж, 1999.
  7. Винник Л. П. Сейсмология приемных функций // Физика Земли. 2019. № 1. С. 16–27.
  8. Dziewonski A. M., Chou T. A., Woodhouse J. H. Determination of earthquake source parameters from waveform data for studies of global and regional seismicity // J. Geophys. Res. 1981. V. 86. Р. 2825–2852.
  9. Ekström G., Nettles M., Dziewonski A. M. The global CMT project 2004-2010: Centroid-moment tensors for 13,017 earthquakes // Physics of the Earth and Planetary Interiors. 2012. V. 200–201. Р. 1–9.
  10. Kennett B. L. N., Engdahl E. R. Traveltimes for global earthquake location and phase identification // Geophys. J. Int. 1991. V. 105. P. 429–465.
  11. Алешин И. М. Построение решения обратной задачи по ансамблю моделей на примере инверсии приемных функций // Докл. РАН. Науки о Земле. 2021. Т. 496. № 1. С. 63–66.
  12. Press W. H., Teukolsky S. A., Vetterling W. T., Flannery B. P. Numerical Recipes 3rd Edition: The Art of Scientific Computing. New York: Cambridge University Press, 2007.
  13. Трегуб А. И., Надежка Л. И., Ежова И. Т. Корреляционная модель основных границ в разрезе литосферы присводовой части Воронежской антеклизы // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Геология. 2018. № 1. С. 121–126.
  14. Yang H., Artemieva I. M., Thybo H. The mid-lithospheric discontinuity caused by channel flowin proto-cratonic mantle // J. of Geophys. Res. Solid Earth. 2023. V. 128. № 4. e2022JB026202.
  15. Wang Z., Kusky T. The importance of a weak mid-lithospheric layer on the evolution of the cratonic lithosphere // Earth-Science Reviews. 2019. V. 190. P. 557–569. https://doi.org/10.1016/j.earscirev.2019.02.010.
  16. Fu H.-Y., Li Z.-H., Chen L. Continental mid-lithosphere discontinuity: A water collector during craton evolution // Geophysical Research Letters. 2022. V. 49. e2022GL101569. https://doi.org/10.1029/2022GL101569
  17. Гоев А. Г., Санина И. А., Константиновская Н. Л. Особенности глубинного скоростного строения коллизионной зоны центральной части ВЕП по данным станций “Михнево” и “Обнинск” // Динамические процессы в геосферах. 2021. № 13. С. 81–89.

Arquivos suplementares

Arquivos suplementares
Ação
1. JATS XML
Baixar
2. Fig. 1. Tectonic scheme of the erosional section of the Precambrian VKM [6]. The main tectonic elements are highlighted. Triangles show broadband seismic stations in the VKM territory. Stations whose data are analyzed in the presented work are highlighted in red.

Baixar (770KB)
Metadados
3. Fig. 2. Epicenters of events selected for analysis according to VSR (a) and VRH (b) station data. Red dots show the epicenters of events whose seismograms were selected for calculating PRF, blue dots – for SRF.

Baixar (671KB)
Metadados
4. Fig. 3. Models of shear wave velocity distribution with depth for VSR and VRH stations. The upper panel of the figure contains velocity models of the lithosphere, the lower one – of the Earth’s crust in more detail. The colors show the condensation fields of individual minimized random models. The dotted lines show the median (final) models. The red lines designate the boundaries of the formation of random initial models. The black lines represent the IASP91 reference model.

Baixar (450KB)
Metadados

Declaração de direitos autorais © Russian Academy of Sciences, 2024