Клиническая эффективность антимикробного препарата фурамаг при больничных инфекциях мочевыводящих путей


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Резюме. Цель исследования. Оценка эффективности комбинированного применения препарата фурамаг (фуразидин калия с магнием карбонатом основным) с цефалоспорином третьего поколения цефотаксимом при больничных инфекциях (БИ) мочевыводящих путей (МВП) по сравнению с монотерапией цефалоспоринами. Материалы и методы. В рандомизированное открытое сравнительное клиническое исследование в параллельных группах включали 52 пациента (мужчин и женщин) старше 18 лет с документированным диагнозом БИ МВП. Пациенты 1-й (основной) группы получали фурамаг внутрь в дозе 300 мг/сут в сочетании с цефотаксимом внутривенно в дозе 6 г/сут; пациенты 2-й (контрольной) группы - монотерапию цефотаксимом. Длительность терапии в обеих группа составила от 7 до 10 дней до достижения критериев достаточности. Результаты. Итоговый анализ эффективности проведен у 24 и 25 пациентов 1-й и 2-й групп соответственно с различными формами БИ МВП (ассоциированная с катетером, цистит, пиелонефрит). На 3-й день лечения у большинства больных отмечено уменьшение системной воспалительной реакции, причем более низкие уровни С-реактивного белка и прокальцитонина наблюдались у пациентов основной группы. Клиническая эффективность антибактериальной терапии, оцененная как сразу после окончания лечения, так и при последующем контроле, существенно не различалась при комбинации фурамага с цефотаксимом и в контрольной группе, хотя тенденции к более выраженному эффекту комбинированной терапии отчетливо прослеживались через 7-14 дней после окончания лечения (различия по эффективности 11,8%; р>0,05). Наиболее выраженные и клинически значимые различия между группами выявлены при анализе бактериологической эффективности: комбинации цефотаксима с фурамагом приводила к более высокой эрадикации возбудителей во все сроки наблюдения - после 3 дней лечения (82,6%) и по завершению полного курса терапии (95,8%) по сравнению с группой монотерапии цефотаксимом (соответственно 43,5 и 70,8%; р<0,01). Микробиологические результаты показали более высокую чувствительность основных возбудителей БИ МВП (кишечная палочка, энтерококки) к фуразидину калия (фурамагу) по сравнению с цефотаксимом. Более высокая активность фурамага in vitro по сравнению с цефотаксимом сопровождалась достоверно более высоким уровнем эрадикации одного из двух наиболее значимых возбудителей БИ МВП - Enterococcus faecalis. Заключение. Выявлены более высокая бактериологическая эффективность и более быстрое уменьшение симптомов системной воспалительной реакции при применении препарата фурамаг в сочетании с цефалоспорином третьего поколения цефотаксимом по сравнению с монотерапией цефотаксимом пациентов с БИ МВП. На основании полученных данных можно рекомендовать указанную комбинацию препаратов (фурамаг и цефотаксим) в качестве терапии первого ряда при БИ МВП в современных условиях широкого распространения полирезистентных возбудителей БИ.

Полный текст

Клиническая эффективность антимикробного препарата фурамаг при больничных инфекциях мочевыводящих путей. - Резюме. Цель исследования. Оценка эффективности комбинированного применения препарата фурамаг (фуразидин калия с магнием карбонатом основным) с цефалоспорином третьего поколения цефотаксимом при больничных инфекциях (БИ) мочевыводящих путей (МВП) по сравнению с монотерапией цефалоспоринами. Материалы и методы. В рандомизированное открытое сравнительное клиническое исследование в параллельных группах включали 52 пациента (мужчин и женщин) старше 18 лет с документированным диагнозом БИ МВП. Пациенты 1-й (основной) группы получали фурамаг внутрь в дозе 300 мг/сут в сочетании с цефотаксимом внутривенно в дозе 6 г/сут; пациенты 2-й (контрольной) группы - монотерапию цефотаксимом. Длительность терапии в обеих группа составила от 7 до 10 дней до достижения критериев достаточности. Результаты. Итоговый анализ эффективности проведен у 24 и 25 пациентов 1-й и 2-й групп соответственно с различными формами БИ МВП (ассоциированная с катетером, цистит, пиелонефрит). На 3-й день лечения у большинства больных отмечено уменьшение системной воспалительной реакции, причем более низкие уровни С-реактивного белка и прокальцитонина наблюдались у пациентов основной группы. Клиническая эффективность антибактериальной терапии, оцененная как сразу после окончания лечения, так и при последующем контроле, существенно не различалась при комбинации фурамага с цефотаксимом и в контрольной группе, хотя тенденции к более выраженному эффекту комбинированной терапии отчетливо прослеживались через 7-14 дней после окончания лечения (различия по эффективности 11,8%; р>0,05). Наиболее выраженные и клинически значимые различия между группами выявлены при анализе бактериологической эффективности: комбинации цефотаксима с фурамагом приводила к более высокой эрадикации возбудителей во все сроки наблюдения - после 3 дней лечения (82,6%) и по завершению полного курса терапии (95,8%) по сравнению с группой монотерапии цефотаксимом (соответственно 43,5 и 70,8%; р<0,01). Микробиологические результаты показали более высокую чувствительность основных возбудителей БИ МВП (кишечная палочка, энтерококки) к фуразидину калия (фурамагу) по сравнению с цефотаксимом. Более высокая активность фурамага in vitro по сравнению с цефотаксимом сопровождалась достоверно более высоким уровнем эрадикации одного из двух наиболее значимых возбудителей БИ МВП - Enterococcus faecalis. Заключение. Выявлены более высокая бактериологическая эффективность и более быстрое уменьшение симптомов системной воспалительной реакции при применении препарата фурамаг в сочетании с цефалоспорином третьего поколения цефотаксимом по сравнению с монотерапией цефотаксимом пациентов с БИ МВП. На основании полученных данных можно рекомендовать указанную комбинацию препаратов (фурамаг и цефотаксим) в качестве терапии первого ряда при БИ МВП в современных условиях широкого распространения полирезистентных возбудителей БИ.
×

Об авторах

С В Яковлев

ГБОУ ВПО "Первый МГМУ им. И.М. Сеченова" Минздрава России; Городская клиническая больница №7 ДЗ Москвы

Email: antimicrob@yandex.ru

М П Суворова

ГБОУ ВПО "Первый МГМУ им. И.М. Сеченова" Минздрава России; Городская клиническая больница №7 ДЗ Москвы

С Е Колендо

ГБОУ ВПО "Первый МГМУ им. И.М. Сеченова" Минздрава России; Городская клиническая больница №7 ДЗ Москвы

Е Н Бурмистрова

ГБОУ ВПО "Первый МГМУ им. И.М. Сеченова" Минздрава России; Городская клиническая больница №7 ДЗ Москвы

Е В Сергеева

ГБОУ ВПО "Первый МГМУ им. И.М. Сеченова" Минздрава России; Городская клиническая больница №7 ДЗ Москвы

Н А Черкасова

ГБОУ ВПО "Первый МГМУ им. И.М. Сеченова" Минздрава России; Городская клиническая больница №7 ДЗ Москвы

Л В Еремина

ГБОУ ВПО "Первый МГМУ им. И.М. Сеченова" Минздрава России; Городская клиническая больница №7 ДЗ Москвы

Список литературы

  1. Edwards J.R., Peterson K.D., Andrus M.L. et al. National Healthcare Safety Network report, data summary for 2006, issued June 2007. Am J Infect Control 2007; 35: 290-301.
  2. Marcel J.-P., Alfa M., Baquero F. et al. Healthcare-associated infections: think globally, act locally. Clin Microb Infect 2008; 14 (10): 895-907.
  3. Bouza E., San Juan R., Muñoz P. et al. A European perspective on nosocomial urinary tract infections II. Report on incidence, clinical characteristics and outcome (ESGNI-004 study). European Study Group on Nosocomial Infection. Clin Microbiol Infect 2001; 7 (10): 532-542.
  4. Vincent J.-L., Rello J., Marshall J. et al. International Study of the Prevalence and Outcomes of Infection in Intensive Care Units. JAMA 2009; 302 (21): 2323-2329.
  5. Bjerklund Johansen T.E., Cek M., Naber K. et al.; PEP and PEAP study investigators. Prevalence of hospital-acquired urinary tract infections in urology departments. Eur Urol 2007; 51 (4): 1100-1111.
  6. Сидоренко С.В., Яковлев С.В. Инфекции в интенсивной терапии. Изд. 2-е, перераб. и доп. М: Бионика 2003; 208.
  7. Johansen T.E., Cek M., Naber K.G. et al.; PEP and PEAP-study investigators. Hospital acquired urinary tract infections in urology departments: pathogens, susceptibility and use of antibiotics. Data from the PEP and PEAP-studies. Int J Antimicrob Agents 2006; 28 (Suppl 1): S91-107.
  8. Zhanel G.G., Laing N.M., Nichol K.A. et al. Antibiotic activity against urinary tract infection (UTI) isolates of vancomycin-resistant enterococci (VRE): results from the 2002 North American Vancomycin Resistant Enterococci Susceptibility Study (NAVRESS). J Antimicrob Chemother 2003; 52: 382-388.
  9. Muratani T., Matsumoto T. Urinary tract infections caused by fluoroquinolone- and cephem-resistant Enterobacteriaceae. Intern J Antimicrob Agents 2006; 28 (Suppl 1): S10-S13.
  10. Сидоренко С.В., Иванов Д.В. Результаты изучения распространения антибиотикорезистентности среди возбудителей внебольничных инфекций мочевыводящих путей в Москве. Антибиот и химиотер 2005; 1: 3-10.
  11. Яковлев С.В., Логвинов Л.А., Клочков И.А. и др. Клиническая и бактериологическая эффективность препарата "фурамаг" у пациентов с острым циститом. Инфекции и антимикроб тер 2005; 4: 12-20.
  12. Pallett A., Hand K. Complicated urinary tract infections: practical solutions for the treatment of multiresistant Gram-negative bacteria. J Antimicrob Chemother 2010; 65 (Suppl 3): iii25-33.
  13. Descourouez J.L., Jorgenson M.R., Wergin J.E., Rosea W.E. Fosfomycin Synergy In Vitro with Amoxicillin, Daptomycin, and Linezolid against Vancomycin-Resistant Enterococcus faecium from Renal Transplant Patients with Infected Urinary Stents. Antimicrob Agents Chemother 2013; 57 (3): 1518-1520.
  14. Zhanel G.G., Hoban D.J., Karlowsky J.A. Nitrofurantoin Is active against Vancomycin-resistant Enterococci. Antimicrob Agents Chemother 2001; 45 (1): 324-326.
  15. Dash M., Padhi S., Mohanty I. et al. Antimicrobial resistance in pathogens causing urinary tract infections in a rural community of Odisha, India. J Family Community Med 2013; 20 (1): 20-26.
  16. Bouza E., San Juan R., Muñoz P. et al. and Co-operative Group of the European Study Group on Nosocomial Infections. A European perspective on nosocomial urinary tract infections I. Report on the microbiology workload, etiology and antimicrobial susceptibility (ESGNI-003 study). European Study Group on Nosocomial Infections. Clin Microbiol Infect 2001; 7 (10): 523-531.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ООО "Консилиум Медикум", 2014

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
 

Адрес издателя

  • 127055, г. Москва, Алабяна ул., 13, корп.1

Адрес редакции

  • 127055, г. Москва, Алабяна ул., 13, корп.1

По вопросам публикаций

  • +7 (926) 905-41-26
  • editor@ter-arkhiv.ru

По вопросам рекламы

  • +7 (495) 098-03-59

 

  


Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах