Clinical efficacy of the antimicrobial drug furamag in nosocomial urinary tract infections


Cite item

Full Text

Abstract

AIM. To evaluate the efficacy of the combined drug furamag (furasidine potassium and magnesium hydroxycarbonate) in combination with the third-generation cephalosporin cefotaxime versus cephalosporin monotherapy for nosocomial urinary tract infections (NUTI). MATERIALS AND METHODS. The randomized open-label comparative parallel group clinical trial enrolled 52 male and female patients aged over 18 years with a documented diagnosis of NUTI. Group 1 (a study group) took oral furamag 300 mg/day in combination with intravenous cefotaxime 6 g/day; Group 2 (a control group) received cefotaxime monotherapy. The duration of therapy in both groups was 7 to 10 days until the efficiency levels were achieved. RESULTS. A final efficiency analysis was made in 24 and 25 patients from Groups 1 and 2 who had different forms of NUTI (catheter-associated NUTI, cystitis, pyelonephritis). On day 3 of treatment, most patients were noted to have a decreased systemic inflammatory response; lower C-reactive protein and procalcitonin levels being in the study group patients. The clinical efficiency of antibacterial therapy, which had been evaluated both immediately after treatment termination and during further control, did not substantially differ in the furamag/cefotaxime combination and control groups although there was an obvious tendency towards the more marked effect of combined therapy 7-14 days after treatment (11.8% efficiency differences; p>0.05). Analysis of bacteriological efficacy revealed its most pronounced and clinically significant differences between the groups: the cefotaxime/furamag combination led to higher pathogen eradication in all follow-up periods: after 3 days of treatment (82.6%) and following a complete therapy cycle (95.8%) versus the cefotaxime monotherapy group (43.5 and 70.8%, respectively; p<0.01). Microbiological results showed that the major NUTI pathogens (Escherichia coli, enterococci) were more susceptible to potassium furasidine (furamag) versus cefotaxime. The in vitro higher activity of furamag versus cefotaxime was attended by the significantly higher eradication of one of the two important NUTI pathogens - Enterococcus faecalis. CONCLUSION. Furamag used in combination with the third-generation cephalosporin cefotaxime showed a higher bacteriological efficacy and a rapider reduction in the symptoms of a systemic inflammatory response in patients with NUTI. On the basis of the findings, the above combination of furamag and cefotaxime may be recommended as first-line therapy for NUTI when multidrug-resistant nosocomial infection pathogens are widely distributed now.

Full Text

Клиническая эффективность антимикробного препарата фурамаг при больничных инфекциях мочевыводящих путей. - Резюме. Цель исследования. Оценка эффективности комбинированного применения препарата фурамаг (фуразидин калия с магнием карбонатом основным) с цефалоспорином третьего поколения цефотаксимом при больничных инфекциях (БИ) мочевыводящих путей (МВП) по сравнению с монотерапией цефалоспоринами. Материалы и методы. В рандомизированное открытое сравнительное клиническое исследование в параллельных группах включали 52 пациента (мужчин и женщин) старше 18 лет с документированным диагнозом БИ МВП. Пациенты 1-й (основной) группы получали фурамаг внутрь в дозе 300 мг/сут в сочетании с цефотаксимом внутривенно в дозе 6 г/сут; пациенты 2-й (контрольной) группы - монотерапию цефотаксимом. Длительность терапии в обеих группа составила от 7 до 10 дней до достижения критериев достаточности. Результаты. Итоговый анализ эффективности проведен у 24 и 25 пациентов 1-й и 2-й групп соответственно с различными формами БИ МВП (ассоциированная с катетером, цистит, пиелонефрит). На 3-й день лечения у большинства больных отмечено уменьшение системной воспалительной реакции, причем более низкие уровни С-реактивного белка и прокальцитонина наблюдались у пациентов основной группы. Клиническая эффективность антибактериальной терапии, оцененная как сразу после окончания лечения, так и при последующем контроле, существенно не различалась при комбинации фурамага с цефотаксимом и в контрольной группе, хотя тенденции к более выраженному эффекту комбинированной терапии отчетливо прослеживались через 7-14 дней после окончания лечения (различия по эффективности 11,8%; р>0,05). Наиболее выраженные и клинически значимые различия между группами выявлены при анализе бактериологической эффективности: комбинации цефотаксима с фурамагом приводила к более высокой эрадикации возбудителей во все сроки наблюдения - после 3 дней лечения (82,6%) и по завершению полного курса терапии (95,8%) по сравнению с группой монотерапии цефотаксимом (соответственно 43,5 и 70,8%; р<0,01). Микробиологические результаты показали более высокую чувствительность основных возбудителей БИ МВП (кишечная палочка, энтерококки) к фуразидину калия (фурамагу) по сравнению с цефотаксимом. Более высокая активность фурамага in vitro по сравнению с цефотаксимом сопровождалась достоверно более высоким уровнем эрадикации одного из двух наиболее значимых возбудителей БИ МВП - Enterococcus faecalis. Заключение. Выявлены более высокая бактериологическая эффективность и более быстрое уменьшение симптомов системной воспалительной реакции при применении препарата фурамаг в сочетании с цефалоспорином третьего поколения цефотаксимом по сравнению с монотерапией цефотаксимом пациентов с БИ МВП. На основании полученных данных можно рекомендовать указанную комбинацию препаратов (фурамаг и цефотаксим) в качестве терапии первого ряда при БИ МВП в современных условиях широкого распространения полирезистентных возбудителей БИ.
×

References

  1. Edwards J.R., Peterson K.D., Andrus M.L. et al. National Healthcare Safety Network report, data summary for 2006, issued June 2007. Am J Infect Control 2007; 35: 290-301.
  2. Marcel J.-P., Alfa M., Baquero F. et al. Healthcare-associated infections: think globally, act locally. Clin Microb Infect 2008; 14 (10): 895-907.
  3. Bouza E., San Juan R., Muñoz P. et al. A European perspective on nosocomial urinary tract infections II. Report on incidence, clinical characteristics and outcome (ESGNI-004 study). European Study Group on Nosocomial Infection. Clin Microbiol Infect 2001; 7 (10): 532-542.
  4. Vincent J.-L., Rello J., Marshall J. et al. International Study of the Prevalence and Outcomes of Infection in Intensive Care Units. JAMA 2009; 302 (21): 2323-2329.
  5. Bjerklund Johansen T.E., Cek M., Naber K. et al.; PEP and PEAP study investigators. Prevalence of hospital-acquired urinary tract infections in urology departments. Eur Urol 2007; 51 (4): 1100-1111.
  6. Сидоренко С.В., Яковлев С.В. Инфекции в интенсивной терапии. Изд. 2-е, перераб. и доп. М: Бионика 2003; 208.
  7. Johansen T.E., Cek M., Naber K.G. et al.; PEP and PEAP-study investigators. Hospital acquired urinary tract infections in urology departments: pathogens, susceptibility and use of antibiotics. Data from the PEP and PEAP-studies. Int J Antimicrob Agents 2006; 28 (Suppl 1): S91-107.
  8. Zhanel G.G., Laing N.M., Nichol K.A. et al. Antibiotic activity against urinary tract infection (UTI) isolates of vancomycin-resistant enterococci (VRE): results from the 2002 North American Vancomycin Resistant Enterococci Susceptibility Study (NAVRESS). J Antimicrob Chemother 2003; 52: 382-388.
  9. Muratani T., Matsumoto T. Urinary tract infections caused by fluoroquinolone- and cephem-resistant Enterobacteriaceae. Intern J Antimicrob Agents 2006; 28 (Suppl 1): S10-S13.
  10. Сидоренко С.В., Иванов Д.В. Результаты изучения распространения антибиотикорезистентности среди возбудителей внебольничных инфекций мочевыводящих путей в Москве. Антибиот и химиотер 2005; 1: 3-10.
  11. Яковлев С.В., Логвинов Л.А., Клочков И.А. и др. Клиническая и бактериологическая эффективность препарата "фурамаг" у пациентов с острым циститом. Инфекции и антимикроб тер 2005; 4: 12-20.
  12. Pallett A., Hand K. Complicated urinary tract infections: practical solutions for the treatment of multiresistant Gram-negative bacteria. J Antimicrob Chemother 2010; 65 (Suppl 3): iii25-33.
  13. Descourouez J.L., Jorgenson M.R., Wergin J.E., Rosea W.E. Fosfomycin Synergy In Vitro with Amoxicillin, Daptomycin, and Linezolid against Vancomycin-Resistant Enterococcus faecium from Renal Transplant Patients with Infected Urinary Stents. Antimicrob Agents Chemother 2013; 57 (3): 1518-1520.
  14. Zhanel G.G., Hoban D.J., Karlowsky J.A. Nitrofurantoin Is active against Vancomycin-resistant Enterococci. Antimicrob Agents Chemother 2001; 45 (1): 324-326.
  15. Dash M., Padhi S., Mohanty I. et al. Antimicrobial resistance in pathogens causing urinary tract infections in a rural community of Odisha, India. J Family Community Med 2013; 20 (1): 20-26.
  16. Bouza E., San Juan R., Muñoz P. et al. and Co-operative Group of the European Study Group on Nosocomial Infections. A European perspective on nosocomial urinary tract infections I. Report on the microbiology workload, etiology and antimicrobial susceptibility (ESGNI-003 study). European Study Group on Nosocomial Infections. Clin Microbiol Infect 2001; 7 (10): 523-531.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Copyright (c) 2014 Consilium Medicum

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
 

Address of the Editorial Office:

  • Novij Zykovskij proezd, 3, 40, Moscow, 125167

Correspondence address:

  • Alabyan Street, 13/1, Moscow, 127055, Russian Federation

Managing Editor:

  • Tel.: +7 (926) 905-41-26
  • E-mail: e.gorbacheva@ter-arkhiv.ru

 

 © 2018-2021 "Consilium Medicum" Publishing house


This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies