Фармакоэкономические аспекты применения трансдермальной терапевтической системы фендивия у российских пациентов со злокачественными новообразованиями на этапе паллиативной помощи
- Авторы: Ряженов ВВ1, Абузарова ГР2, Горохова СГ1, Емченко ИВ1, Матвеев НВ3
-
Учреждения:
- Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова
- 1Центр паллиативной помощи онкологическим больным МНИОИ им. П.А. Герцена
- Российский национальный исследовательский медицинский университет им Н.И. Пирогова, Москва
- Выпуск: Том 86, № 2 (2014)
- Страницы: 63-68
- Раздел: Передовая статья
- Статья получена: 10.04.2020
- Статья опубликована: 15.02.2014
- URL: https://ter-arkhiv.ru/0040-3660/article/view/31446
- ID: 31446
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Резюме. Цель исследования. Сравнительная клинико-экономическая оценка применения трансдермальной терапевтической системы (ТТС) фендивия и традиционно используемых опиоидных анальгетиков у пациентов со злокачественными новообразованиями (ЗНО) на этапе паллиативной помощи. Материалы и методы. Фармакоэкономический анализ применения опиоидных анальгетиков в ходе обезболивающей терапии у пациентов с ЗНО выполняли с применением метода анализа эффективности затрат (затраты-эффективность; cost-effectiveness analysis - CEA) в рамках анализа влияния на бюджет (budget impact analysis - ВIA). Результаты. Оценка структуры медицинских затрат в группах фендивии и морфина (по 100 пациентов в каждой), проведенная в рамках анализа влияния на бюджет, продемонстрировала, что в группе фендивии затраты на фармакотерапию сопоставимы с затратами на вызов бригады скорой медицинской помощи (СМП) для проведения дополнительной анальгезии и коррекции побочных эффектов проводимой терапии (615 804,00 и 645 337,60 руб/мес соответственно). При этом в группе морфина затраты на выезд бригады СМП превышают затраты на фармакотерапию более чем в 20 раз (2 117 514,00 и 93 120,00 руб/мес соответственно). Таким образом, общая экономия средств в группе из 100 пациентов при применении ТТС фендивия достигала 949 492,40 руб/мес. Заключение. Применение ТТС фендивия является клинически и фармакоэкономически обоснованным и приводит к значительному снижению финансовых затрат системы здравоохранения.
Полный текст
Фармакоэкономические аспекты применения трансдермальной терапевтической системы фендивия у российских пациентов со злокачественными новообразованиями на этапе паллиативной помощи. - Резюме. Цель исследования. Сравнительная клинико-экономическая оценка применения трансдермальной терапевтической системы (ТТС) фендивия и традиционно используемых опиоидных анальгетиков у пациентов со злокачественными новообразованиями (ЗНО) на этапе паллиативной помощи. Материалы и методы. Фармакоэкономический анализ применения опиоидных анальгетиков в ходе обезболивающей терапии у пациентов с ЗНО выполняли с применением метода анализа эффективности затрат (затраты-эффективность; cost-effectiveness analysis - CEA) в рамках анализа влияния на бюджет (budget impact analysis - ВIA). Результаты. Оценка структуры медицинских затрат в группах фендивии и морфина (по 100 пациентов в каждой), проведенная в рамках анализа влияния на бюджет, продемонстрировала, что в группе фендивии затраты на фармакотерапию сопоставимы с затратами на вызов бригады скорой медицинской помощи (СМП) для проведения дополнительной анальгезии и коррекции побочных эффектов проводимой терапии (615 804,00 и 645 337,60 руб/мес соответственно). При этом в группе морфина затраты на выезд бригады СМП превышают затраты на фармакотерапию более чем в 20 раз (2 117 514,00 и 93 120,00 руб/мес соответственно). Таким образом, общая экономия средств в группе из 100 пациентов при применении ТТС фендивия достигала 949 492,40 руб/мес. Заключение. Применение ТТС фендивия является клинически и фармакоэкономически обоснованным и приводит к значительному снижению финансовых затрат системы здравоохранения.×
Об авторах
В В Ряженов
Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова
Г Р Абузарова
1Центр паллиативной помощи онкологическим больным МНИОИ им. П.А. Герцена
С Г Горохова
Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова
И В Емченко
Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова
Н В Матвеев
Российский национальный исследовательский медицинский университет им Н.И. Пирогова, Москва
Список литературы
- Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В. (ред.). Состояние онкологической помощи населению России в 2012 году. М: ФГБУ "МНИОИ им. П.А. Герцена" Минздрава России 2013; 231.
- Абузарова Г., Данилова Т. Промедол в терапии онкологической боли: не пора ли забыть старый препарат? Врач 2011; 12: 75-77.
- WHO. Cancer pain relief: with a guide to opioid availability 2nd ed. Geneva: WHO 199; 63.
- Radbruch L., Elsner F. Clinical experience with transdermal fentanyl for the treatment of cancer pain in Germany. Keio J Med 2004; 53: 23-29.
- Marier J., Lor M., Potvin D. et al. Pharmacokinetics, tolerability, and performance of a novel matrix transdermal delivery system of fentanyl relative to the commercially available reservoir formulation in healthy subjects. J Clin Pharmacol 2006; 46 (6): 642-653.
- Varvel J., Shafer S., Hwang S. et al. Absorbtion characteristics of transdermally administered fentanyl. Anesthesilogy 1989; 43: 155-162.
- Пчелинцев М., Абузарова Г. Трансдермальные терапевтические системы с фентанилом при хронической. Врач 2011; 6: 39-42.
- Allan L., Richarz U., Simpson K., Slappendel R. Transdermal fentanyl versus sustained release oral morphine in strong-opioid naïve patients with chronic low back pain. Spine 2005; 30 (22): 2484-2490.
- Clark A.J., Ahmedzai S.H., Allan L.G. et al. Efficacy and safety of transdermal fentanyl and sustained-release oral morphine in patients with cancer and chronic non-cancer pain. Curr Med Res Opin 2004; 20 (9): 1419-1428.
- Mystakidou K., Parpa E., Tsilika E. et al. Pain management of cancer patients with transdermal fentanyl: a study of 1828 step I, II, & III transfers. J Pain 2004; 5: 119-132.
- Payne R., Mathias S.D., Pasta D.J. et al. Quality of life and cancer pain: satisfaction and side effects with transdermal fentanyl versus oral morphine. Clin Oncol 1998; 16: 1588-1593.
- Kress H.G., Von der Laage D., Hoerauf K.H. et al. A randomized, open, parallel group, multicenter trial to investigate analgesic efficacy and safety of a new transdermal fentanyl patch compared to standard opioid treatment in cancer pain. J Pain Symptom Manage 2008; 36 (3): 268-279.
- Cohen J.P., Stolk E., Niezen M. Role of budget impact in drug reimbursement decisions. J Health Polit Policy Law 2008; 33 (2): 225-247.
- Ряженов В.В., Горохова С.Г., Бунятян Н.Д. Анализ влияния на бюджет: особенности применения метода. Фармация 2011; 1: 41-44.
- Koyyalagunta D., Bruera E., Solanki D.R. et al. A systematic review of randomized trials on the effectiveness of opioids for cancer pain. Pain Physician 2012; 15 (3 Suppl): ES39-58.
- Снегова Е.А. Фармакоэкономическое обоснование применения дюрогезика для купирования интенсивной боли у онкологических больных в амбулаторных и стационарных условиях. Новые лекарственные препараты 2004; 5: 44-46.
Дополнительные файлы
![](/img/style/loading.gif)