Prevalence of combination of functional dyspepsia and irritable bowel syndrome: a meta-analysis of studies using the Rome III–IV Criteria

Full Text

Список сокращений

ДИ – доверительный интервал

ЖКТ – желудочно-кишечный тракт

ОШ – отношение шансов

СРК – синдром раздраженного кишечника

ФД – функциональная диспепсия

Введение

Согласно современной дефиниции, функциональные заболевания желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) – это группа расстройств, характеризующаяся нарушением взаимодействия между центральной нервной системой (головной мозг) и периферическим звеном нервной системы, обеспечивающим деятельность органов ЖКТ (ось «головной мозг–ЖКТ») [1, 2]. В настоящий момент в структуре этой группы патологий одними из наиболее распространенных нозологических единиц у взрослых являются функциональная диспепсия (ФД) и синдром раздраженного кишечника (СРК) [3–5]. Последние систематические обзоры и метаанализы свидетельствуют, что распространенность этих заболеваний в глобальной популяции среди взрослого населения составляет от 5 до 15% в зависимости от используемых критериев постановки диагноза [6–8]. По результатам недавнего мультинационального исследования, полученным при использовании интернет-опроса респондентов (n=54,127), общемировая частота ФД составляет 7,2% (95% доверительный интервал – ДИ 7,0–7,4), а СРК – 4,1% (95% ДИ 3,9–4,2) [9].

Клиническое значение ФД и СРК детерминировано преимущественным поражением лиц трудоспособного возраста, а также значимым снижением качества жизни пациентов как за счет показателей физического здоровья, так и эмоционально-психологических составляющих [10, 11]. Важно отметить, что при этих заболеваниях достаточно часто отмечается коморбидность с тревожными и депрессивными расстройствами [11]. В частности, недавние метаанализы показали, что частота депрессивных состояний значительно увеличена как у пациентов с ФД (отношение шансов – ОШ 2,28, 95% ДИ 2,02–3,81), так и у больных с СРК (ОШ 2,72, 95% ДИ 2,45–3,02) [12, 13]. Многогранность проблемы подчеркивает и тот факт, что депрессия является ассоциативной причиной развития нарушений сна [14, 15]. Действительно, последние метааналитические работы свидетельствуют, что расстройства сна значительно чаще в сравнении со здоровыми лицами наблюдаются у пациентов с ФД (ОШ 2,88, 95% ДИ 2,52–3,30) и СРК (ОШ 2,62, 95% ДИ 2,05–3,34) [16, 17].

Важной проблемой для клинической медицины является сочетание (перекрест, overlap) ФД и СРК у больных, которое нередко опосредует трудности в выборе тактики оптимальной терапии и является предпосылкой для полипрагмазии [18, 19]. При этом у пациентов с перекрестом ФД и СРК отмечаются более выраженные клинические проявления, а также тревожные и депрессивные расстройства, что в совокупности отражается на более существенном снижении качества их жизни в сравнении с монозаболеванием [19, 20]. Вместе с тем объективизация истинной распространенности перекреста ФД и СРК существенно затруднена из-за гетерогенности диагностических критериев, применяемых для диагностики функциональных заболеваний ЖКТ в различных исследованиях. В целях стандартизации методологических подходов к диагностике ФД и СРК последовательно создавались и совершенствовались критерии диагностики, последними итерациями которых являются Римские критерии III и IV пересмотров (рис. 1) [3, 5, 21]. На сегодняшний день крупнейший метаанализ, посвященный объективизации распространенности перекреста ФД и СРК, опубликован в 2010 г., продемонстрировав, что распространенность СРК у пациентов с ФД составляет 37% (95% ДИ 30–45%) [22]. Данная работа обобщила результаты 19 исследований, в которых для постановки диагнозов ФД и СРК использовались устаревшие диагностические критерии (критерии Мэннинга, Круиса, Римские критерии I–II пересмотра), потерявшие релевантность в условиях современной клинической практики [22].

 

Рис. 1. Эволюция диагностических критериев ФД (FD) и СРК (IBS).

 

Основной целью настоящего метаанализа является систематизация данных о распространенности сочетания ФД и СРК при использовании Римских критериев III–IV пересмотра.

Материалы и методы

Поиск исследований

Поиск исследований проводился в электронных базах данных MEDLINE/PubMed, EMBASE, Cochrane. Глубина поиска составила 17 лет (с января 2006 по май 2022 г.). В названных базах нами анализировались заголовки и абстракты (аннотации работ). Для поиска в MEDLINE/PubMed использовалась следующая комбинация ключевых слов: irritable[Title/Abstract] dyspepsia[Title/Abstract] overlap[Title/Abstract], а также их ближайшие по смыслу аналоги.

Критерии отбора исследований

Критерии включения в метаанализ: релевантные публикации в периодических рецензируемых изданиях на английском языке; публикации с подробной описательной статистикой, позволяющей включить результирующие данные в метаанализ; исследования во взрослой популяции пациентов; исследования с применением Римских критериев III–IV пересмотра в качестве метода постановки диагноза ФД и СРК. В случае обнаружения дублирования результатов между двумя публикациями (из разных или одной электронной базы данных) в финальный анализ отбиралась одна.

Экстракция данных

Три исследователя (А.Д.Н., У.Р.М. и Д.Т.Д.) независимо друг от друга занимались экстракцией данных, используя стандартизированные формы. Анализировались год публикации, регион, страна, общий размер выборки пациентов с ФД, общий размер выборки пациентов с СРК, число пациентов с сочетанием ФД и СРК. Любые разногласия разрешались консенсусом.

Статистический анализ

Статистическая обработка данных осуществлялась с помощью специального программного обеспечения MedCalc 20.023 (Бельгия) в среде Microsoft Windows 11 (США). Результаты представлены в виде обобщенной частоты перекреста ФД и СРК в выборке пациентов (в процентах) и 95% ДИ. Гетерогенность между различными работами оценивалась при помощи Cochrane’s Q критерия и I² критерия. При результатах р<0,05 и I²>50 констатировалось наличие значимой гетерогенности. Вероятность наличия публикационной ошибки оценивалась при помощи построения воронкообразной диаграммы рассеяния, а также расчета теста регрессии Эггера.

Результаты

Поиск исследований

Поиск по электронным базам данных выявил 134 опубликованные работы для последующего анализа. Из них 40 исследований исключено, так как они не являлись оригинальными работами (37 – обзоры; 1 – систематические обзоры и метаанализы; 1 – экспериментальные работы; 1 – прочие нерелевантные работы). Отобранные 94 работы детально анализировались на соответствие критериям включения, после чего 56 исследований исключено (рис. 2). В итоге оставшиеся 38 работ, отвечающих критериям, включено в настоящий метаанализ (табл. 1) [23–60].

 

Рис. 2. CONSORT-диаграмма, детализирующая стратегию отбора исследований.

 

Таблица 1. Характеристика отобранных исследований Table 1. Characteristics of selected studies
Исследование, год	Регион	Страна	Критерии диагноза	Популяция пациентов с ФД, n	Популяция пациентов с СРК, n
Wang A, et al., 2008 [23]	Азия	Китай	Рим III	608	480
Nakajima S, et al., 2010 [24]	Азия	Япония	Рим III	29	33
Kaji M, et al., 2010 [25]	Азия	Япония	Рим III	269	381
Lee HJ, et al., 2010 [26]	Азия	Южная Корея	Рим III	70	124
Aro P, et al., 2011 [27]	Европа	Швеция	Рим III	157	296
Fujiwara Y, et al., 2011 [28]	Азия	Япония	Рим III	269	381
Park JM, et al., 2011 [29]	Азия	Южная Корея	Рим III	180	157
Piacentino D, et al., 2011 [30]	Европа	Италия	Рим III	Н/д	82
Pourhoseingholi A, et al., 2012 [31]	Азия	Иран	Рим III	1674	325
Nwokediuko SC, et al., 2012 [32]	Африка	Нигерия	Рим III	192	Н/д
Futagami S, et al., 2013 [33]	Азия	Япония	Рим III	86	Н/д
Rasmussen S, et al., 2014 [34]	Европа	Дания	Рим III	3668	4939
Xiong LS, et al., 2014 [35]	Азия	Китай	Рим III	165	123
Perveen I, et al., 2014 [36]	Азия	Бангладеш	Рим III	249	387
Yi ZH, et al., 2014 [37]	Азия	Китай	Рим III	Н/д	60
Le Pluart D, et al., 2015 [38]	Европа	Франция	Рим III	1409	1897
Vargas-Matos I, et al., 2015 [39]	Южная Америка	Перу	Рим III	64	47
Kibune Nagasako C, et al., 2016 [40]	Южная Америка	Бразилия	Рим III	Н/д	113
Yao X, et al., 2016 [41]	Азия	Китай	Рим III	Н/д	735
Wensaas KA, et al., 2016 [42]	Европа	Норвегия	Рим III	69	146
Vakil N, et al., 2016 [43]	Северная Америка	CША	Рим III	1690	328
Jarbøl DE, et al., 2017 [44]	Европа	Дания	Рим III	1948	3351
Ghoshal UC, et al., 2017 [45]	Азия	Индия	Рим III	528	190
Choi YJ, et al., 2017 [46]	Азия	Южная Корея	Рим III	308	156
Kim SY, et al., 2018 [47]	Азия	Южная Корея	Рим III	98	169
Pohl D, et al., 2018 [48]	Европа	Швеция	Рим III	Н/д	205
Yao X, et al., 2020 [49]	Азия	Китай	Рим III	Н/д	319
Oshima T, et al., 2020 [50]	Азия	Япония	Рим III	440	857
Chuah KH, et al., 2021 [51]	Азия	Малайзия	Рим III	75	40
Lee JY, et al., 2022 [52]	Азия	Южная Корея	Рим III	141	100
Aziz I, et al., 2018 [53]	Северная Америка и Европа	США, Канада, Великобритания	Рим IV	551	Н/д
von Wulffen M, et al., 2019 [54]	Австралия и Океания	Австралия	Рим IV	85	112
Nakov R, et al., 2020 [55]	Европа	Болгария	Рим IV	241	379
Goyal O, et al., 2021 [56]	Азия	Индия	Рим IV	199	81
Li C, et al., 2021 [57]	Азия	Китай	Рим IV	28	20
Chuah KH, et al., 2021 [51]	Азия	Малайзия	Рим IV	76	8
Nam K, et al., 2021 [58]	Азия	Южная Корея	Рим IV	296	165
Barberio B, et al., 2022 [59]	Европа	Великобритания	Рим IV	Н/д	807
Shah A, et al., 2022 [60]	Австралия и Океания	Австралия	Рим IV	21	Н/д

 

Характеристика включенных исследований

В итоговый анализ включено 38 исследований с участием 17 993 пациентов с ФД и 15 883 пациентов с СРК. Римские критерии III пересмотра для постановки диагноза ФД и СРК использовались в 28 исследованиях [23–50, 52], Римские критерии IV пересмотра – в 8 работах [53–60], в одной работе одновременно использовались обе итерации критериев [51]. Большинство исследований (n=23) выполнено в азиатском регионе мира [23–26, 28, 29, 31, 33, 35–37, 41, 45–47, 49–52, 56–58], 9 работ проведено в Европе [27, 30, 34, 38, 42, 44, 48, 55, 59], 2 – в Южной Америке [39, 40], 2 – в Австралии и Океании [54, 60], 1 – в Северной Америке [43], 1 – в африканском регионе [32], 1 – одновременно в Северной Америке и Европе [53].

Распространенность перекреста ФД и СРК в общем пуле исследований

В общем пуле исследований с применением Римских критериев III–IV пересмотра обобщенная распространенность ФД у пациентов с СРК составила 34,625% (95% ДИ 28,159–41,390); рис. 3. При анализе использовалась модель случайного эффекта, так как выявлена значительная гетерогенность между результатами (p<0,0001; I²=98,60%).

 

Рис. 3. Форест-диаграмма, демонстрирующая обобщенную распространенность ФД у пациентов с СРК при использовании Римских критериев III–IV пересмотра.

 

Обобщенная распространенность СРК у пациентов с ФД составила 37,549% (95% ДИ 31,511–43,787); рис. 4. При анализе использовалась модель случайного эффекта, так как выявлена значительная гетерогенность между результатами (p<0,0001; I²=98,45%).

 

Рис. 4. Форест-диаграмма, демонстрирующая обобщенную распространенность СРК у пациентов с ФД при использовании Римских критериев III–IV пересмотра.

 

Субанализ распространенности перекреста ФД и СРК в зависимости от используемых диагностических критериев

При использовании Римских критериев III пересмотра обобщенная распространенность ФД у пациентов с СРК составила 31,993% (95% ДИ 26,135–38,150; I²=98,17%), тогда как частота СРК у пациентов с ФД – 34,694% (95% ДИ 29,319–40,273; I²=97,89%).

Анализ работ с использованием Римских критериев IV пересмотра продемонстрировал, что обобщенная распространенность ФД у пациентов с СРК составила 42,614% (95% ДИ 18,588–68,675; I²=98,97%), а частота СРК у пациентов с ФД – 50,444% (95% ДИ 37,956–62,904; I²=94,39%).

Субанализ распространенности перекреста ФД и СРК в зависимости от региона мира

С учетом ограниченного количества работ в ряде регионов мира субанализ проведен для стран Азии и Европы. В целом обобщенная частота ФД у пациентов с СРК в странах Европы оказалась примерно на 10% выше, чем в азиатском регионе. С другой стороны, а Азии частота СРК у пациентов с ФД выше, чем в Европе, примерно на эквивалентный показатель (табл. 2).

 

Таблица 2. Субанализ распространенности перекреста ФД и СРК в странах Азии и Европы Table 2. Sub-analysis of the prevalence of FD and IBS overlap in Asian and European countries
Регион	ФД у пациентов с СРК, % (95% ДИ)	СРК у пациентов с ФД, % (95% ДИ)
Азия	29,418 (21,781–37,687)	38,239 (31,599–45,107)
Европа	40,358 (25,274–56,442)	29,522 (19,832–40,251)

 

Публикационное смещение

Вероятность наличия публикационного смещения оценена при помощи построения воронкообразных диаграмм рассеяния, а также расчета теста регрессии Эггера. При визуальном анализе воронкообразных диаграмм рассеяния (рис. 5, 6) выявлена асимметрия со смещением вправо. Также наличие публикационного смещения регрессии Эггера для обобщенной распространенности ФД у пациентов с СРК подтверждено тестом (p=0,0027) и для обобщенной распространенности СРК у пациентов с ФД (p<0,0001).

 

Рис. 5. Воронкообразная диаграмма рассеяния для оценки вероятности наличия публикационного смещения при анализе распространенности ФД у пациентов с СРК при использовании Римских критериев III–IV пересмотра.

 

Рис. 6. Воронкообразная диаграмма рассеяния для оценки вероятности наличия публикационного смещения при анализе распространенности СРК у пациентов с ФД при использовании Римских критериев III–IV пересмотра.

 

Обсуждение

На сегодняшний день ФД и СРК являются одними из наиболее распространенных функциональных заболеваний ЖКТ, ассоциированных с абдоминальной болью – значимым фактором, обусловливающим существенное снижение качества жизни пациентов [1, 2, 61]. Согласно последним систематическим обзорам и метаанализам, при использовании Римских критериев III пересмотра общемировая распространенность истинной ФД среди взрослого населения составляет около 16%, тогда как СРК – 9,2% [7, 8]. Одной из проблем ведения пациентов с ФД и СРК является частое сочетание этих заболеваний, что вынуждает клинициста назначать несколько разнонаправленных по фармакологическому действию лекарственных препаратов больному, что неизбежно ведет к снижению комплаентности [62]. Вместе с тем объективизация истинной распространенности перекреста ФД и СРК в общемировой популяции существенно затруднена из-за гетерогенности диагностических критериев, применяемых для диагностики функциональных заболеваний ЖКТ в различных исследованиях [63].

Настоящий метаанализ, обобщивший результаты 38 исследований, продемонстрировал, что при применении Римских критериев III–IV пересмотра обобщенная распространенность ФД у пациентов с СРК составляет 34,625% (95% ДИ 28,159–41,390), тогда как распространенность СРК у пациентов с ФД – 37,549% (95% ДИ 31,511–43,787). Эти результаты фактически сопоставимы с данными раннего мета- анализа A. Ford и соавт. (2010 г.), в котором для постановки диагнозов ФД и СРК использовались устаревшие диагностические критерии, показавшего, что распространенность СРК у пациентов с ФД составляет 37% (95% ДИ 30–45%) [22]. Также определенная эквивалентность существует и с нашим пилотным метаанализом по данной проблеме, обобщившем результаты 6 исследований с применением Римских критериев IV пересмотра, который продемонстрировал, что обобщенная распространенность СРК у пациентов с ФД составила 41,511% (95% ДИ 22,203–62,288) [63].

Субанализ настоящей работы показал, что в целом час- тота сочетания ФД и СРК при использовании Римских критериев IV пересмотра как минимум на 10% выше, чем при использовании критериев Рим-III. Известно, что последняя итерация данных критериев несколько строже и детальнее подходит к методологии постановки диагнозов ФД и СРК [1, 2]. Так, перед каждым из основных симптомов, характерных для ФД (чувство переполнения в подложечной области, раннее насыщение, эпигастральная боль и жжение), добавлен термин «беспокоящий», отражающий существенное влияние данной симптоматики на качес- тво жизни пациента [64]. Помимо этого сделано уточнение, что симптомы, характерные для постпрандиального дистресс-синдрома, всегда возникают после приема пищи, тогда как при синдроме эпигастральной боли болевой абдоминальный синдром и чувство жжения в эпигастрии могут появляться после еды и исчезать после приема пищи, а также возникать натощак [64]. Согласно Римским критериям IV пересмотра, в определении подтипа СРК предлагается учитывать только эпизоды измененной формы стула (неоформленный/водянистый или твердый/фрагментированный) [65]. Помимо этого из диагностических критериев СРК исключен термин «дискомфорт». Также следует отметить, что в новой дефиниции СРК в редакции Римских критериев IV пересмотра изменена кратность появления абдоминальной боли (ранее она составляла 3 дня в месяц, а теперь – 1 раз в неделю последние 3 мес) [65]. Таким образом, получается, что общий пул пациентов с ФД и СРК при использовании Римских критериев IV пересмотра сокращается, а частота перекреста внутри популяции больных возрастает.

В целом данные о столь частом сочетании ФД и СРК могут указывать на общие патофизиологические механизмы формирования этих заболеваний. Подтверждением этому являются данные многолетних наблюдений за пациентами с ФД и/или СРК, у которых имела место трансформация симптоматики одного заболевания на другое [66, 67]. Действительно, при ФД и СРК достаточно давно изучены специфические нарушения моторики, в частности снижение эвакуаторной функции и нарушение релаксационной аккомодации желудка при ФД, тогда как при СРК – нарушения моторики нижних отделов ЖКТ и изменение кишечного транзита [4, 6]. Однако, несмотря на гетерогенность паттерна моторных нарушений, общими патогенетическими компонентами для ФД и СРК являются наличие висцеральной гиперчувствительности, нередкий постинфекционный генез заболевания, а также повышение проницаемости слизистой оболочки кишечника с формированием патоморфологических признаков микровоспаления [1, 62, 68–73].

Обозначенная многокомпонентность патогенеза ФД и СРК детерминирует низкую эффективность монотаргетных препаратов, которые достаточно часто назначаются при лечении данных заболеваний [62]. Действительно, доступные на сегодняшний день методы медикаментозного лечения ФД и СРК обладают субоптимальной эффективностью, что иллюстрируется последними метаанализами, демонстрирующими высокие показатели NNT (среднее число пациентов, которых необходимо лечить, чтобы достичь определенного благоприятного исхода) [74–79]. Более того, тактика назначения множества монотаргетных препаратов фактически является необоснованной при сочетании ФД и СРК. Согласно недавней резолюции Совета экспертов Российской гастроэнтерологической ассоциации «Воспаление, нарушение моторной функции и висцеральная гиперчувствительность: основные механизмы функциональных расстройств желудочно-кишечного тракта», недостаточная эффективность лечения ФД и СРК обусловлена частым применением комплекса препаратов, влияющих на отдельные патогенетические звенья данных заболеваний, что нередко ведет к полипрагмазии и увеличению частоты нежелательных лекарственных взаимодействий и побочных эффектов [80]. Это определяет целесообразность проведения мультитаргетной (многоцелевой) терапии, основанной на применении препаратов, одновременно воздействующих на разные патогенетические факторы функциональных расстройств ЖКТ [80]. Названными характеристиками обладает препарат STW 5 (Иберогаст®), включенный в клинические рекомендации Российской гастроэнтерологической ассоциации по диагностике и лечению пациентов с ФД (2017 г.), а также клинические рекомендации Российской гастроэнтерологической ассоциации в коллаборации с Ассоциацией колопроктологов России по диагностике и лечению СРК (2021 г.) [81, 82].

Многочисленные доклинические исследования позволили установить различные механизмы действия Иберогаста, нормализующие сенситивную и моторную функцию желудка и кишечника у пациентов с ФД и СРК [83–85]. Клиническая эффективность Иберогаста в рамках лечения ФД и СРК продемонстрирована в ряде рандомизированных исследований, результаты которых свидетельствовали о высокой эффективности препарата и его хорошей переносимости [86–88]. Метаанализ 3 рандомизированных контролируемых исследований продемонстрировал, что Иберогаст® достоверно более эффективен по сравнению с плацебо в отношении регрессии беспокоящих гастродуоденальных симптомов у пациентов с ФД (ОШ 0,22, 95% ДИ 0,11–0,47; р=0,001) [86]. В другом метаанализе, обобщившем результаты 4 контролируемых исследований, оценивающем количественные переменные, отражающие выраженность симптомов диспепсии по балльной шкале, также показано, что терапия Иберогастом эффективнее плацебо в отношении регресса симптомов ФД [87]. В рамках лечения СРК эффективность Иберогаста убедительно проиллюстрирована в рандомизированном контролируемом исследовании с периодом наблюдения в 4 нед, показавшем, что Иберогаст® оказался на 34% эффективнее плацебо в отношении снижения общей выраженности симптомов СРК и на 36% эффективнее плацебо в отношении снижения выраженности боли в животе [88]. Стоит отметить, что Иберогаст®, будучи растительным препаратом, обладает благоприятным профилем безопасности, что выгодно отличает его от большинства других лекарственных средств, используемых для лечения ФД и СРК [89]. Систематический обзор, обобщивший результаты 12 клинических исследований с применением Иберогаста (более 50 тыс. пациентов), продемонстрировал, что частота побочных явлений крайне низка и составляет 0,04% [90]. Перечисленные данные особенно приоритизируют клиническое использование Иберогаста у пациентов с сочетанием ФД и СРК.

Заключение

Таким образом, настоящий метаанализ продемонстрировал, что распространенность сочетания ФД и СРК при использовании Римских критериев III–IV пересмотра достаточно высока и регистрируется примерно у каждого 3-го пациента с рассматриваемыми функциональными заболеваниями ЖКТ. При этом частота сочетания ФД и СРК при использовании Римских критериев IV пересмотра как минимум на 10% выше, чем при использовании критериев Рим-III.

Раскрытие интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Disclosure of interest. The authors declare that they have no competing interests.

Вклад авторов. Авторы декларируют соответствие своего авторства международным критериям ICMJE. Все авторы в равной степени участвовали в подготовке публикации: разработка концепции статьи, получение и анализ фактических данных, написание и редактирование текста статьи, проверка и утверждение текста статьи.

Authors’ contribution. The authors declare the compliance of their authorship according to the international ICMJE criteria. All authors made a substantial contribution to the conception of the work, acquisition, analysis, interpretation of data for the work, drafting and revising the work, final approval of the version to be published and agree to be accountable for all aspects of the work.

Источник финансирования. Публикация подготовлена при поддержке АО «Байер».

Funding source. The publication was prepared with the support of Bayer company.

About the authors

Dmitry N. Andreev

Yevdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry

Author for correspondence.
Email: dna-mit8@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-4007-7112

канд. мед. наук, доц. каф. пропедевтики внутренних болезней и гастроэнтерологии

Russian Federation, Moscow

Dmitry S. Bordin

Yevdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry; Loginov Moscow Clinical Scientific Center; Tver State Medical University

Email: dna-mit8@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-2815-3992

д-р мед. наук, проф. каф. пропедевтики внутренних болезней и гастроэнтерологии; зав. отд. патологии поджелудочной железы, желчных путей и верхних отделов пищеварительного тракта; проф. каф. общей врачебной практики и семейной медицины

Russian Federation, Moscow; Moscow; Tver

Elena S. Vyuchnova

Yevdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry

Email: dna-mit8@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-3842-0452

канд. мед. наук, доц. каф. пропедевтики внутренних болезней и гастроэнтерологии

Russian Federation, Moscow

Ekaterina G. Lebedeva

Yevdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry

Email: dna-mit8@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-9572-1932

канд. мед. наук, доц. каф. пропедевтики внутренних болезней и гастроэнтерологии

Russian Federation, Moscow

Diana T. Dicheva

Yevdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry

Email: dna-mit8@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-9224-7382

канд. мед. наук, доц. каф. пропедевтики внутренних болезней и гастроэнтерологии

Russian Federation, Moscow

Renata M. Umyarova

Yevdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry

Email: dna-mit8@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-9390-8303

клин. ординатор каф. пропедевтики внутренних болезней и гастроэнтерологии

Russian Federation, Moscow

Igor V. Maev

Yevdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry

Email: dna-mit8@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-6114-564X

акад. РАН, д-р мед. наук, проф., зав. каф. пропедевтики внутренних болезней и гастроэнтерологии

Russian Federation, Moscow

References

Supplementary files