The possibilities of improving the treatment of chronic heart failure according to the results of a multicenter observational study BYHEART

Full Text

Список сокращений

КЖ – качество жизни

ЛЖ – левый желудочек

ОМТ – оптимальная медикаментозная терапия

СКФ – скорость клубочковой фильтрации

СН – сердечная недостаточность

ФВ – фракция выброса

ХСН – хроническая сердечная недостаточность

ШОКС – шкала оценки клинического состояния

ФК – функциональный класс

ЭхоКГ – эхокардиография

ЭФ – экзогенный фосфокреатин

6МТХ – тест 6-минутной ходьбы

NT-proBNP – пронатрийуретический N-концевой пептид

MLHFQ – Миннесотский опросник качества жизни у пациентов с хронической сердечной недостаточностью

Введение

Хроническая сердечная недостаточность (ХСН) — это многогранный и опасный для жизни синдром, который характеризуется значительной заболеваемостью и смертностью, низким функциональным статусом и качеством жизни (КЖ), а также высокими затратами на лечение. Более 64 млн человек во всем мире страдают ХСН [1]. По данным эпидемиологических исследований, распространенность ХСН в разных странах мира варьирует от 0,3 до 5,3% [2]. В России распространенность ХСН достигает 7%, возрастая до 10% среди лиц старше 70 лет [3]. Плохой прогноз и высокая частота госпитализаций у пациентов с ХСН ассоциированы с низким КЖ [4]. Пациенты с сердечной недостаточностью (СН) испытывают значительные ограничения физической активности, которые ухудшают КЖ. Частота сердечных сокращений, тип СН, фракция выброса левого желудочка (ФВ ЛЖ), уровень пронатрийуретического N-концевого пептида (NT-proBNP), симптомы и сопутствующие заболевания являются важными факторами, влияющими на КЖ [5–8]. Несомненно, повышение КЖ у больных с ХСН является актуальной задачей, решение которой позволит не только оценить эффективность проводимой терапии, но и повлиять на организацию помощи данной когорте пациентов. Несмотря на оптимальную медикаментозную терапию (ОМТ) ХСН, КЖ не всегда имеет тенденцию к улучшению, в связи с чем было инициировано клиническое исследование BYHEART, одна из главных целей которого – оценка влияния экзогенного фосфокреатина (ЭФ) на КЖ пациентов с ХСН. Промежуточные результаты данной работы свидетельствуют о достоверном повышении КЖ пациентов с ХСН после прохождения курса лечения ЭФ и сохранении показателя на удовлетворительном уровне в течение 6 мес после завершения терапии [9]. Согласно многочисленным исследованиям ЭФ обладает кардиопротективным эффектом, который реализуется посредством следующих механизмов: ЭФ стабилизирует бифосфолипидный слой клеточной мембраны в связи с высокой тропностью к ней и оказывает протективное действие при ишемическом, токсическом и инфекционном повреждениях кардиомиоцита [10]. Также ЭФ воздействует на ионные каналы кардиомиоцита и обладает антиаритмическим эффектом [10].

Лекарственные средства на основе ЭФ, в том числе препарат Неотон («Альфасигма Рус», Италия), зарегистрированы в Российской Федерации и успешно применяются для лечения пациентов с ХСН. Ниже описаны результаты оценки эффективности и безопасности терапии ЭФ у пациентов с ХСН в исследовании BYHEART.

Материалы и методы

В российское многоцентровое проспективное наблюдательное исследование по оценке влияния ЭФ на качество жизни пациентов с ХСН BYHEART включены 842 пациента из 78 центров в 34 городах РФ. В клиническом испытании участвовали 93 врача-исследователя. Данное исследование проведено в соответствии с требованиями Good clinical practice (надлежащая клиническая практика) на основании протокола, одобренного независимым междисциплинарным Комитетом по этической экспертизе клинических исследований, и при консультативной поддержке научного консорциума «КАРДИОНИС», организованного ФГБУ «НМИЦ кардиологии им. акад. Е.И. Чазова». Уведомление об инициации настоящего исследования и промежуточные результаты опубликованы ранее [9, 11].

Все пациенты подписали информированное согласие на участие в исследовании и соответствовали следующим критериям включения: возраст старше 18 лет, диагностированная ХСН II–IV функционального класса (ФК) (с подтверждением в ходе скрининга: ФВ ЛЖ по данным эхокардиографии – ЭхоКГ менее 50%; показатели теста 6-минутной ходьбы – 6МТХ менее 425 м), достигнутая стабилизация ОМТ ХСН (дозы ингибиторов ангиотензин- превращающего фермента, b-адреноблокаторов или диуретиков дотитрованы до оптимальных). Критерии исключения: противопоказания к использованию ЭФ в соответствии с утвержденной инструкцией по медицинскому применению, активные злокачественные онкологические заболевания, острый инфаркт миокарда в течение предшествующих 3 мес перед включением в исследование, запланированные хирургические вмешательства, участие в других клинических исследованиях, беременность и кормление грудью, любые причины медицинского и немедицинского характера, которые, по мнению врача, могут препятствовать участию пациента в исследовании.

В зависимости от состояния пациента врач-исследователь назначал лечение ЭФ в соответствии с инструкцией по его медицинскому применению, включая возможность начать лечение «ударными» дозами по 5–10 г препарата в 200 мл 5% раствора декстрозы (глюкозы) внутривенно капельно со скоростью 4–5 г/ч в течение 3–5 дней с последующим переходом на внутривенное капельное введение (длительность инфузии не менее 30 мин) 1–2 г препарата, разведенного в 50 мл воды для инъекций, 2 раза в сутки в течение 2–6 нед либо сразу начать внутривенное капельное введение поддерживающих доз препарата (1–2 г в 50 мл воды для инъекций 2 раза в сутки в течение 2–6 нед).

В исследовании предусматривалось 4 визита: 1-й визит включения (В1), 2-й визит (В2) – по завершении курса (2–6 нед после В1 лечения ЭФ), 3-й визит – через 3 мес по завершении курса лечения (В3), 4-й визит – через 6 мес по завершении курса терапии препаратом (В4). У всех больных во время проводимых визитов врач-исследователь регистрировал демографические данные, сведения о состоянии пациентов (симптомы ХСН по шкале оценки клинического состояния – ШОКС), лабораторные показатели – только на В1 и В2 (NT-proBNP и скорость клубочковой фильтрации – СКФ), ФК ХСН (NYHA), качество жизни по MLHFQ [12], показатели 6МТХ, ФВ ЛЖ по данным ЭхоКГ только на В1 и В2, данные о сопутствующем лечении, а также детали назначенной лечащим врачом терапии ЭФ (продолжительность, средняя суточная доза, условия проведения курса терапии: стационар/дневной стационар/амбулаторно по усмотрению врача), включая переносимость, нежелательные явления и коррекцию курса лечения (если имели место).

Статистическая обработка данных

Для сбора и обработки данных исследования применялась система управления клиническими и наблюдательными исследованиями SaaS-типа «Энроллми.ру» (проект Сколково, Россия) [13]. Описательная статистика непрерывных количественных данных после анализа нормальности распределения представлена в виде среднего значения (M) и 95% доверительного интервала (5–95%) при нормальном распределении, в виде медианы (Md) и значений 25% (нижнего) и 75% (верхнего) квартилей (Q 25–75%) – при ненормальном распределении. Аналитическая статистика выполнялась с использованием парного t-теста Стьюдента для количественных данных с нормальным распределением или критерия суммы рангов/знаков Вилкоксона для количественных данных с распределением, отличным от нормального. Категориальные переменные сравнивались с помощью теста χ² (хи-квадрат) или точного теста Фишера. Анализ первичных и вторичных конечных точек был проведен для полного набора данных (ITT – intention-to-treat – по намерению лечить). Числовое значение вероятности (р) менее 0,05 (двусторонняя проверка значимости, все значения p округ- лены до 3 знаков после запятой) демонстрировало статистическую значимость различий.

Результаты

Анализ данных проводился для общей группы пациентов (n=842), а также групп пациентов А и Б, сформированных в зависимости от курса лечения ЭФ: группа А (n=418) – пациенты, получившие ЭФ<20 г на курс, и группа Б (n=424) – пациенты, получившие ЭФ≥20 г на курс.

Подробная клинико-демографическая характеристика пациентов, включенных в исследование в общей популяции, группах А и Б, представлена в табл. 1.

 

Таблица 1. Клинико-демографическая характеристика пациентов / Table 1. Clinical and demographic characteristics of patients

Показатель	Общая группа, n=842	Группа А, n=418	Группа Б, n=424
Возраст, годы	62,4±12,2	62,4±12,2	62,4±12,2
Мужчины/женщины, абс. (%)	510 (60,6)/332 (39,4)	245 (58,6)/173 (41,4)	265 (62,5)/159 (37,5)
ИМТ, кг/м2	29,0±4,3	29,1±4,2	29,0±4,4
ФК ХСН (NYHA) II, абс. (%)	388 (46,1)	196 (46,9)	192 (45,9)
ФК ХСН (NYHA) III, абс. (%)	418 (49,6)	205 (49,0)	213 (51,0)
ФК ХСН (NYHA) IV, абс. (%)	36 (4,3)	17 (4,1)	19 (4,5)
ФВ ЛЖ сниженная (<40%), абс. (%)	257 (30,5)	117 (28,0)	140 (33,0)
ФВ ЛЖ умеренно сниженная (41–49%), абс. (%)	585 (69,5)	301 (72,0)	284 (67,0)

 

Характеристика этиологических причин развития ХСН представлена в табл. 2.

 

Таблица 2. Этиологические причины ХСН у пациентов, включенных в исследование / Table 2. Etiological causes of chronic heart failure (CHF) in patients included in the study

Пациенты, включенные в исследование, n=842	Диагноз, n=1556*	%
Ишемическая болезнь сердца	615	73,04
в том числе перенесенный инфаркт миокарда	332	39,43
Гипертоническая болезнь	326	38,72
Фибрилляция предсердий	106	12,59
Кардиомиопатия	82	9,74
Клапанные пороки сердца	54	6,41
Перенесенный миокардит	34	2,15
Ревматическая болезнь сердца	6	0,71
Химиотерапия и лучевая терапия	1	0,12

*У пациента могло быть установлено более одного заболевания.

 

Проанализирована терапия 827 пациентов, для 15 больных не было доступных данных о терапии СН. Пациенты, включенные в исследование, до начала терапии ЭФ получали ОМТ ХСН и находились в стабильном состоянии компенсации заболевания как минимум 30 дней. Подробная характеристика терапии ХСН представлена в табл. 3.

 

Таблица 3. Терапия пациентов во время наблюдения (n=827) / Table 3. Treatment of patients during follow-up (n=827)

Препарат	Доля случаев назначения препарата, % (n)
ИАПФ/БРА/АРНИ	54,66 (452)/19,47 (161)/16,81 (115)
β-Адреноблокаторы	81,99 (678)
АМКР	74,37 (615)
Диуретики	68,8 (569)

Примечание. БРА – блокаторы рецепторов ангиотензина II, АРНИ – ингибиторы ангиотензиновых рецепторов и неприлизина, АМКР – антагонисты минералокортикоидных рецепторов, ИАПФ – ингибитор ангиотензинпревращающего фермента.

 

Анализ ОМТ ХСН показал, что лечение соответствовало клиническим рекомендациям и свидетельствовало о достаточной приверженности врача медикаментозной терапии. После проведенного курса лечения ЭФ у 73 (8,83%) больных были отменены петлевые диуретики и у 43 (5,19%) была снижена доза диуретиков.

Суммарный индекс по Миннесотскому опроснику КЖ у пациентов с ХСН (MLHFQ) регистрировался исследователями на каждом из 4 визитов исследования. В каждом из 21 вопроса пациентам предлагалось указать, насколько проявления ХСН мешают им жить так, как они хотели бы, используя шкалу: 0 (нет влияния), 1 (очень незначительно), 2 (мало), 3 (умеренно), 4 (значительно), 5 (очень сильно). Таким образом, суммарная оценка КЖ по опроснику MLHFQ варьирует от наивысшей (0 баллов) до наиболее низкой (105 баллов). Динамика суммарного индекса по Миннесотскому опроснику представлена в табл. 4. Согласно представленным данным на В2 после проведения курса терапии ЭФ по сравнению с В1 отмечалось статистически значимое снижение средних значений суммарного индекса в общей группе – с 61,52±18,54 до 45,48±17,88 (р<0,05), в группе А – с 61,01±17,22 до 45,77±17,80 (р<0,05), в группе Б – с 61,50±19,76 до 45,18±17,97 (р<0,05), что свидетельствует о повышении КЖ по самооценке пациента. Обращает на себя внимание, что в группе Б (16,32 балла) по сравнению с группой А (15,24 балла) более выражена динамика в разнице баллов, что позволяет предположить большую эффективность курса лечения ЭФ≥20 г. При дальнейшем наблюдении на В3 и В4 также отмечалось достоверное снижение баллов по Миннесотскому опроснику как в общей группе, так и группах наблюдения. Таким образом, несмотря на то что после курса терапии прошло 3 и 6 мес, отмечалось улучшение КЖ пациентов, что, вероятнее всего, было обусловлено тщательным контролем со стороны врачей-исследователей над состоянием пациентов, а не только возможным долгосрочным эффектом препарата.

 

Таблица 4. Динамика суммарного индекса по Миннесотскому опроснику КЖ у пациентов с ХСН в общей когорте, в группах А и Б / Table 4. Dynamics of the total index according to the Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire (MLHFQ) in the total cohort, in groups A and B

MLHFQ Показатель	В1	В2	р	В3	р*	В4	р**
Общая группа (n=842)	61,26±18,54	45,48±17,88	<0,05	36,78±17,14	<0,05	32,61±18,22	<0,05
Группа А (n=418)	61,01±17,22	45,77±17,80	<0,05	37,61±15,97	<0,05	32,30±15,40	<0,05
Группа Б (n=424)	61,50±19,76	45,18±17,97	<0,05	36,00±18,16	<0,05	32,90±20,52	<0,05

Примечание. Здесь и в табл. 5: данные представлены в виде среднее±стандартное отклонения, р – сравнение В2 и В1; р* – сравнение В3 и В1; р** – сравнение В4 и В1. Парный критерий t-теста Стьюдента.

 

ШОКС при ХСН содержит 10 вопросов с указанием вариантов ответов и их балльной оценки. Максимально пациент может набрать 20 баллов (терминальная стадия ХСН), минимально – 0 баллов (полное отсутствие признаков ХСН). В отличие от Миннесотского опросника КЖ ШОКС имеет диагностическое значение, и оценка производится врачом-исследователем. В общей когорте больных, в группах А и Б на В2 после курса терапии ЭФ по сравнению с В1 отмечалось статистически значимое снижение баллов ШОКС, что говорит о снижении выраженности клинических симптомов ХСН. Последующая положительная динамика на В3 и В4 указывает на отсутствие ухудшения состояния у такой сложной категории пациентов с ХСН в течение 6 мес после проведения курса терапии препаратом. Результаты представлены в табл. 5.

 

Таблица 5. Динамика суммарных баллов ШОКС у пациентов с ХСН в общей когорте, в группах А и Б / Table 5. Dynamics of total scores according to the Clinical Condition Assessment Scale in patients with CHF in the general cohort, in groups A and B

ШОКС Показатель	В1	В2	р	В3	р*	В4	р**
Общая группа (n=842)	6,97±2,53	4,96±2,00	<0,05	4,66±1,88	<0,05	4,40±1,95	<0,05
Группа А (n=418)	6,96±2,69	4,91±2,05	<0,05	4,73±1,80	<0,05	4,36±1,94	<0,05
Группа Б (n=424)	6,98±2,37	5,00±1,96	<0,05	4,60±1,95	<0,05	4,44±1,96	<0,05

 

Для оценки функционального статуса пациентов после курса терапии ЭФ проводился тест 6МТХ. Отмечалось статистически значимое увеличение расстояния, пройденного при 6МТХ, на В2 по сравнению с В1 как в общей группе, так и в группах А и Б, что указывает на существенное улучшение переносимости физической нагрузки. Следует отметить, что в группе Б отмечался больший прирост разницы дистанции 6МТХ по сравнению с группой А (61 и 53 м соответственно), что, возможно, связано с применением большей суммарной дозы ЭФ у пациентов в группе Б (≥20 г). Результаты представлены в табл. 6.

 

Таблица 6. Динамика дистанции 6МТХ у пациентов с ХСН в общей когорте, в группах А и Б / Table 6. Dynamics of distance during the 6-minute Walk Test in patients with CHF in the general cohort, in groups A and B

6МТХ, м Показатель	В1	В2	р
Общая группа (n=842)	276±88	333±90	<0,05
Группа А (n=418)	277±89	331±88	<0,05
Группа Б (n=424)	274±87	335±92	<0,05

Примечание. Здесь и в табл. 7: данные представлены в виде среднее ± стандартное отклонение, парный критерий t-теста Стьюдента.

 

В качестве объективного критерия оценки течения ХСН после курса терапии ЭФ у пациентов исследовалась концентрация NT-proBNP. На В2 после курса терапии ЭФ по сравнению с В1 отмечалось статистически значимое (p<0,05) снижение медианы концентрации NT-proBNР с 780 [368; 1387] до 606 [268; 1155] пг/мл в общей группе пациентов (n=298), аналогичная динамика наблюдалась и в группах А и Б (рис. 1). Положительная динамика в виде снижения концентрации NT-proBNP свидетельствует об улучшении течения ХСН и эффективности курса лечения ЭФ на фоне комплексной ОМТ у пациентов с СН.

 

Рис. 1. Динамика концентрации NT-proBNP у пациентов в общей группе и в группах А и Б после курса лечения ЭФ. Примечание. Темно-серый столбец – В1, светло-серый – В2. Данные представлены в виде медианы и квартилей [25; 75]; p – сравнение В1 и В2, парный критерий Вилкоксона. / Fig. 1. Dynamics of NT-proBNP concentration in patients in the general group and in groups A and B after a course of treatment with exogenous phosphocreatine.

 

Для оценки влияния ЭФ на ремоделирование миокарда ЛЖ у пациентов с ХСН до проведения курса препаратом и после проводилась ЭхоКГ с определением ФВ ЛЖ по Симпсону. Анализ показал достоверное повышение ФВ ЛЖ как в общей группе, так и в группах А и Б после терапии препаратом. Данные представлены в табл. 7. Важно подчеркнуть, что в группе Б (2,12%) по сравнению с группой А (1,43%) более выражена динамика увеличения ФВ ЛЖ, что, возможно, обусловлено применением большей дозы ЭФ за курс лечения (≥20 г на курс).

 

Таблица 7. Динамика ФВ ЛЖ у пациентов с ХСН в общей когорте, в группах А и Б после курса лечения ЭФ / Table 7. Dynamics of the left ventricular ejection fraction in patients with CHF in the general cohort, in groups A and B after a course of treatment with exogenous phosphocreatine

Показатель, ФВ ЛЖ по Симпсону	Общая группа (n=842)	Группа А (n=418)	Группа Б (n=424)
В1	42,16±6,32	42,50±6,38	41,83±6,25
В2	44,15±6,18	43,97±6,58	44,34±5,74
р	<0,05	<0,05	<0,05

 

Для оценки безопасности терапии ЭФ проводился динамический анализ СКФ у пациентов в исследовании, ухудшения почечной функции не было выявлено (n=842, СКФ на В2 67±18 по сравнению с В1 65±19; р<0,05).

В исследовании не было зарегистрировано летальных исходов. Анализ повторных госпитализаций по причине декомпенсации СН проводился по имеющимся данным: из 387 пациентов 10 (2,58%) имели повторную госпитализацию.

Обсуждение

В настоящее время терапия ЭФ представлена в различных клинических рекомендациях, согласительных документах и методических пособиях с целью профилактики и лечения пациентов с заболеваниями сердечно-сосудистой системы. Согласно мнению российских экспертов по профилактике, диагностике и лечению сердечно-сосудистой токсичности противоопухолевой терапии ЭФ рекомендован для первичной профилактики антрациклиновой кардиотоксичности [14]. ЭФ в национальных клинических рекомендациях по периоперационному ведению пациентов с ХСН рекомендован в качестве метаболического кардиопротективного препарата для снижения риска декомпенсации ХСН в связи с наличием наибольшей доказательной базы среди препаратов этого класса [15]. Кроме этого, ЭФ рекомендован при периоперационном ведении пациентов с ишемической болезнью сердца в случае развития ишемии миокарда и нарушений ритма сердца в интраоперационном и послеоперационном периодах. Медикаментозная терапия ЭФ направлена на профилактику повреждения миокарда, развития острого коронарного синдрома и жизнеугрожающих аритмий [15]. В методических рекомендациях «Анестезиолого-реанимационное обеспечение пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19» у пациентов с миокардитами и/или повреждением миокарда, ассоциированного с вирусной инфекцией, рекомендуется рассмотреть возможность применения в комплексной терапии ЭФ натриевой соли из расчета 1 г 2 раза в сутки внутривенно в течение 7–10 дней [16].

Результаты клинического исследования BYHEART демонстрируют положительное влияние проведенного курса терапии ЭФ пациентов с ХСН на КЖ, клинический статус и ремоделирование миокарда ЛЖ.

Повышение КЖ является одной из важнейших задач лечения пациентов с ХСН, и в исследовании было доказано улучшение данного показателя после терапии ЭФ. Необходимо подчеркнуть, что часть пациентов (n=203) включены в исследование в эпоху COVID-19, когда амбулаторная и стационарная медицинская помощь в силу сложившихся обстоятельств была ограничена. Больные, которые наблюдались в данном исследовании, имели возможность полноценной курации врачами-исследователями и при необходимости – коррекции терапии и госпитализации. Вероятнее всего, тщательное наблюдение за такой сложной категорией пациентов с ХСН в течение 6-месячного исследования и очные визиты обеспечили совместно с проведенным курсом ЭФ значимое повышение КЖ. Кроме этого выявлены достоверное снижение концентрации NT-proBNP, повышение ФВ ЛЖ и толерантности к физическим нагрузкам после завершения терапии, что согласуется с раннее проведенными работами у пациентов с ХСН [17–21].

Интересные данные были получены G. Landoni и соавт. по результатам метаанализа рандомизированных и сравнительных исследований, в которых изучался ЭФ в сравнении с плацебо или стандартным лечением у пациентов с ишемической болезнью сердца, ХСН, перенесших операцию на сердце. Проведенный анализ показал, что в общей популяции больных с заболеваниями сердца (более 3 тыс. клинических наблюдений) применение ЭФ приводит к снижению общей смертности в 3 раза, снижению частоты тяжелых аритмий и уменьшению потребности в назначении кардиотоников. Использование ЭФ было ассоциировано с более высокой ФВ ЛЖ и снижением уровня MB-фракции креатинфосфокиназы [22]. Однако КЖ и функциональный статус пациентов с ХСН не изучались в данном метаанализе.

В исследовании BYHEART выявлено, что пациенты, получавшие курс терапии ЭФ 20 г и более, достигли наибольшего улучшения КЖ, повышения ФВ ЛЖ и толерантности к физическим нагрузкам, в связи с чем можно предположить, что данная суммарная доза препарата является наиболее эффективной при ХСН.

Таким образом, можно заключить, что курс лечения ЭФ пациентов с ХСН в исследовании BYHEART улучшает клиническое состояние, переносимость физических нагрузок и ФВ ЛЖ.

Заключение

Терапия ЭФ у пациентов с ХСН приводит:

1) к повышению КЖ пациентов с ХСН после курса терапии ЭФ и сохранению положительной динамики в течение 6 мес с даты завершения терапии;

2) улучшению симптомов ХСН по ШОКС по завершении курса лечения и сохранению данной динамики через 3 и 6 мес;

3) увеличению дистанции 6МТХ по завершении курса терапии;

4) снижению концентрации NT-proBNP по завершении курса лечения;

5) увеличению показателя ФВ ЛЖ в результате лечения.

Ограничения исследования: группы А и Б были сформированы ретроспективно, исследование проводилось в условиях реальной клинической практики, поэтому статистический анализ проведен с учетом доступных данных.

Раскрытие интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Disclosure of interest. The authors declare that they have no competing interests.

Вклад авторов. Авторы декларируют соответствие своего авторства международным критериям ICMJE. Все авторы в равной степени участвовали в подготовке публикации: разработка концепции статьи, получение и анализ фактических данных, написание и редактирование текста статьи, проверка и утверждение текста статьи.

Authors’ contribution. The authors declare the compliance of their authorship according to the international ICMJE criteria. All authors made a substantial contribution to the conception of the work, acquisition, analysis, interpretation of data for the work, drafting and revising the work, final approval of the version to be published and agree to be accountable for all aspects of the work.

Источник финансирования. Материал подготовлен при финансовой поддержке компании «Альфасигма Рус». Компания «Энроллми.ру» осуществляла сбор и обработку данных исследования. Представители компании «Альфасигма Рус» не оказывали какого-либо влияния на анализ и интерпретацию данных. При подготовке рукописи авторы сохранили независимость мнений.

Funding source. This study was supported by Alfasigma Rus. Enrollme.ru Company (SaaS) collected and processed the research data. During the preparation of the manuscript, the authors maintained their independence of opinion.

Благодарности. Авторы выражают благодарность: Айтековой Н.А., Андриенко О.А., Ануфриенко Е.В., Арефьеву Е.Ю., Атамановой М.А., Белову В.Н., Белокопытовой И.С., Белюшиной О.Г., Биджиевой З.Н., Богомоловой Н.В., Бочоришвили М.Л., Былиной О.Л., Вершуте Е.В., Воллис Ю.А., Вороновой Н.А., Вяловой Т.А., Гамзаевой Д.М., Горбуновой М.Л., Горячевой А.А., Горячевой Е.И., Гридневой Е.А., Грушецкой И.С., Губернаторову А.Н., Данильченко Т.Г., Донецкой О.П., Енгалычевой Ю.И., Затонскому С.А., Иваненковой Е.Ю., Иванову С.Н., Ивановой А.Ю., Иванюшиной Н.И., Исмаиловой А.А., Испирьяну А.А., Калининой И.В., Кирдяпкиной А.В., Ключкиной М.Ю., Кольцовой С.Т., Компанцеву Е.В., Кононенко Е.А., Константинову С.Л., Коскиной И.В., Котовой Н.Н., Крышке А.А., Кузнецовой Т.Н., Кумбатовой А.В., Курьяновой Л.В., Лахину Д.И., Либову И.А., Мальцевой М.Н., Марковой М.М., Мельниковой Е.Г., Минасовой Е.Н., Миносян Л.В., Моисеевой Ю.Н., Момот Е.В., Морозовой Н.В., Набокину А.Ю., Орловой М.А., Останиной Ю.О., Петренко М.И., Пивушевой Т.С., Пилясовой О.В., Плитченко И.В., Поваровой Т.В., Поповкиной О.Е., Пудеевой С.П., Пулатовой С.Ю., Родионовой Н.Ю., Романенко Л.А., Романовой Т.А., Румбешт В.В., Рунковой О.М., Симакову А.А., Смирновой Е.А., Стрябковой Г.И., Сумскому М.А., Тахтамышевой М.М., Темирсултановой Т.Х., Тивону Я.В., Титовой Т.С., Тюриной И.А., Хайдаровой Ф.Р., Хишовой Н.Н., Хованской М.Н., Цверкуновой О.В., Черненко О.А., Чикановой Н.А., Чугаевой И.А., Чухловой С.Ю., Шариповой Г.Ф., Щегловой Е.В., Яковенко А.Г., Яковлеву А.А.

About the authors

Sergey N. Tereshchenko

Chazov National Medical Research Center of Cardiology; Russian Medical Academy of Continuous Professional Education

Email: a_safiulina@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-9234-6129

д-р мед. наук, проф., рук. отд. заболеваний миокарда и сердечной недостаточности Института клинической кардиологии им. А.Л. Мясникова, зав. каф. кардиологии

Russian Federation, Moscow; Moscow

Irina A. Cheremisina

Alfasigma Rus LLC

Email: a_safiulina@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-1453-4591

канд. мед. наук, руководитель медицинских проектов

Russian Federation, Moscow

Alfiya A. Safiullina

Chazov National Medical Research Center of Cardiology

Author for correspondence.
Email: a_safiulina@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-3483-4698

канд. мед. наук, науч. сотр. отд. заболеваний миокарда и сердечной недостаточности Института клинической кардиологии им. А.Л. Мясникова

Russian Federation, Moscow

References

Supplementary files