Prevalence of external respiratory dysfunction in young people


Cite item

Full Text

Abstract

Aim. To investigate the prevalence of impaired external respiration function (ERF) in young Novosibirsk dwellers. Subjects and methods. A cross-sectional population-based survey in one of the typical districts of Novosibirsk was conducted at the Research Institute of Internal and Preventive Medicine in 2013—2015. ERF was examined by spirometry in accordance with the guidelines. The best indicators of forced expiratory volume in 1 second (FEV1), forced vital capacity (FVC), and FEV1/FVC ratio were selected and three reproducible attempts were made to evaluate ERF. Spirometry was carried out in 787 respondents (358 males and 429 females) for the entire period. The results were interpreted according to the guidelines of the European Respiratory Society, the American Thoracic Society, and the Russian Respiratory Society. Results. The prevalence of a FEV1/FVC of <70% in the total sample was 10.3% (13.4% for men and 7.7% for women; p=0.009); a FEV1 of <80% was 13.9% (14.5% for men and 13.3% for women; p=0.617); a FVC of <80% was 7% (6.1% for men and 7.7% for women; p=0.397). The obstructive type of ventilation disorders (FEV1/FVC <70%, FVC ≥80%) was recorded in 9.4% of the people, the restrictive type (FVC <80%, FEV1/FVC ≥70%) in 6.1%, and the mixed one (FEV1/FVC <70%, FVC <80%) in 0.9%; normal values (FEV1/FVC ≥70% and FVC ≥80%) were seen in 83.6%. Conclusion. Spirometric screening of a young Novosibirsk population demonstrated the incidence of impaired ERF, which is comparable with Russian and foreign data.

Full Text

БА — бронхиальная астма ОФВ1 — объем форсированного выдоха за 1-ю секунду ФВД — функция внешнего дыхания ФЖЕЛ — форсированная жизненная емкость легких ХОБЛ — хроническая обструктивная болезнь легких Дыхание — одна из жизненно важных функций организма, направленная на поддержание оптимального уровня окислительно-восстановительных процессов в клетках. «Внешнее дыхание» — собирательный термин, описывающий процессы движения воздуха по дыхательным путям, распределения его в легких и переноса газов из воздуха в кровь и обратно [1]. Самым распространенным, простым и воспроизводимым методом исследования функции внешнего дыхания (ФВД) в настоящее время является спирометрия [2]. В ряде исследований показано, что выявленные при помощи спирометрии обструктивные и рестриктивные нарушения ФВД ассоциировались с повышенным риском смерти от всех причин [3, 4]. В отечественной литературе встречаются немногочисленные публикации по распространенности нарушений ФВД. Поскольку получение объективных данных о распространенности любого патологического состояния и смертности от него служит ключом к выработке адекватных мер по его ранней диагностике, цель нашего исследования состояла в изучении распространенности нарушений ФВД у молодых жителей Новосибирска. Материал и методы На базе НИИТПМ в течение 2013—2015 гг. проведено одномоментное популяционное обследование населения одного из типичных районов Новосибирска в рамках бюджетной темы № 0541−2014−0004 «Мониторинг состояния здоровья и распространенности факторов риска терапевтических заболеваний, их прогнозирование и профилактика в Сибири» (руководитель — член-корр. РАН М.И. Воевода, ответственный исполнитель — д.м.н. Д.В. Денисова). Проведение исследования одобрено локальным этическим комитетом НИИТПМ. Для построения выборки использована база территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Новосибирской области, откуда с помощью генератора случайных чисел отобраны 2000 человек (мужчины и женщины) в возрасте 25—45 лет. Известно, что молодые возрастные группы относятся к наиболее ригидным в плане отклика (по некоторым данным, не более 20%), поэтому применены методы поэтапного эпидемиологического стимулирования: почтовые приглашения, телефонные звонки, информационные сообщения в СМИ. Обследование проводилось в скрининг-Центре НИИТПМ, отклик составил 38%. От всех лиц получено информированное согласие на обследование и обработку персональных данных. Исследование ФВД методом спирометрии проводили согласно рекомендациям по выполнению спирометрии на аппарате SpiroUSBMicroMedicalLimited, для анализа выбраны три воспроизводимые попытки. Результаты фиксировали и обрабатывали с применением компьютерной диагностической программы Spida 5. Для оценки ФВД отобраны лучшие показатели объема форсированного выдоха за 1-ю секунду (ОФВ1), форсированного жизненной емкости легких (ФЖЕЛ), отношение ОФВ1/ФЖЕЛ. Калькуляцию индексов (ОФВ1/должный ОФВ1, ФЖЕЛ/должный ФЖЕЛ) проводили с использованием сравнительных уравнений должных значений, полученных в ходе третьего национального исследования США (ThirdNationalHealthandNutritionExaminationSurvey — NHANESIII) [5]. За весь период спирометрия выполнена 787 респондентам — 358 (45,5%) мужчин, средний возраст которых составил 35,99±5,74 года, и 429 (54,5%) женщин, средний возраст — 36,62±5,84 года. По наличию снижения основных показателей ФВД респондентов распределили по группам: 1-я — ОФВ1/ФЖЕЛ ≥70% и 2-я — ОФВ1/ФЖЕЛ <70%; 1-я — ОФВ1≥80% и 2-я — ОФВ1 <80%; 1-я — ФЖЕЛ ≥80% и 2-я — ФЖЕЛ <80%. Статистическую обработку полученных данных проводили в программе SPSS for Windows (Version 17). Статистический анализ включал дескриптивную статистику, проверку характера распределения показателей. При наличии распределения, отличного от нормального (справедливо для показателей ОФВ1, ФЖЕЛ, ОФВ1/ФЖЕЛ), использовали тест Манна—Уитни (непараметрический метод) для двух независимых выборок. Полученные данные в таблицах и тексте представлены как абсолютные и относительные величины, а также как (М±SD), где М — среднее арифметическое значение, SD — стандартное отклонение; Ме (25-й процентиль; 75-й процентиль), где Ме — медиана. При сравнении выборок с условно нормальными и сниженными значениями использовали критерий χ2. Результаты и обсуждение К основным показателям, оценивающим ФВД, относятся ОФВ1, ФЖЕЛ, отношение ОФВ1/ФЖЕЛ. Регистрация ОФВ1 <80%, ФЖЕЛ <80%, ОФВ1/ФЖЕЛ <70% указывает на снижение соответствующих показателей [6, 7]. НамиизученараспространенностьОФВ1 <80%, ФЖЕЛ <80%, ОФВ1/ФЖЕЛ <70% ужителейНовосибирскав возрасте 25—45 лет(табл. 1). Выявлено, что распространенность ОФВ1/ФЖЕЛ <70% в общей выборке составила 10,3% (13,4% у мужчин, 7,7% у женщин; p=0,009); ОФВ1 <80% — 13,9% (14,5% у мужчин, 13,3% у женщин; p=0,617); ФЖЕЛ <80% — 7% (6,1% у мужчин, 7,7% у женщин; p=0,397). Половые различия средних значений выявлены лишь для ОФВ1/ФЖЕЛ: у женщин регистрировались достоверно большие значения, чем у мужчин (p<0,0001). Таблица 1. Характеристика основных показателей ФВД у обследованных Примечание. Здесь и в табл. 2: p — для различий соответствующих показателей по полу. Полученные данные сопоставимы с результатами одномоментного популяционного обследования 6875 жителей Новосибирска в возрасте 45—69 лет, выполненного в 2002—2005 гг. [8]. Так, распространенность ОФВ1/ФЖЕЛ <70% составляла 8,26% (12,06% у мужчин, 4,91% у женщин; p<0,0001), ОФВ1 <80% — 17,7% (20,6% у мужчин, 15,2% у женщин; p<0,0001). Согласно рекомендациям Европейского и Американского торакальных обществ, Российского респираторного общества отношение ОФВ1/ФЖЕЛ <70% является основным критерием обструкции бронхов [2, 9]. Обструкция бронхов может встречаться при различных заболеваниях, приводящих к нарушению проходимости дыхательных путей, однако наиболее характерна для бронхиальной астмы (БА) и хронической обструктивной болезни легких (ХОБЛ) [10]. Снижение ФЖЕЛ обусловлено процессами, снижающими растяжимость легких и, следовательно, ограничивающими наполнение легких воздухом, свидетельствует о рестриктивном типе нарушений, однако может регистрироваться и при обструктивных нарушениях [7]. Несмотря на важность бронходилатационного теста в диагностике обструктивных заболеваний легких, показатели ФВД до бронходилатации использовались во многих эпидемиологических исследованиях, которые показали их ценность в прогнозировании здоровья на популяционном уровне [11—13]. Полученные в нашем исследовании данные о распространенности ОФВ1/ФЖЕЛ <70% не противоречили данным литературы. Так, среди жителей Канады в возрасте 20—44 лет отношение ОФВ1/ФЖЕЛ <70% выявлено у 6,6% респондентов с незначимыми различиями по полу в 1992—1994 гг. [14], у некурящих жителей Китая — у 4% женщин и у 5,1% мужчин в 2004—2008 гг. [15], в Южной Корее у лиц 18 лет и старше (AnsanCity) распространенность обструкции бронхов по результатам спирометрии составила 10,3% (17% среди мужчин, 5,6% среди женщин) [16]. Известно, что распространенность обструктивных нарушений увеличивается с возрастом [2, 8], что объясняется возрастными изменениями дыхательной системы, возможно, с кумулятивным действием повреждающих факторов. Поэтому обеспокоенность вызывает то, что у лиц возрасте 25—45 лет в 2013—2015 гг. распространенность ОФВ1/ФЖЕЛ <70% оказалась выше, чем у лиц 45—69 лет в 2002—2005 гг. (13,4% у мужчин против 12,06% у женщин и 7,7% против 4,91% соответственно). Это позволяет прогнозировать вероятное увеличение распространенности обструктивных заболеваний легких в последующем, подтвердив тем самым прогноз ВОЗ («… к 2030 г. ХОБЛ будет занимать 3-е место в мире среди всех причин смертности после таких заболеваний, как ишемическая болезнь сердца и инсульт»), основанный на сохраняющейся широкой распространенности курения как среди мужчин, так и женщин [17, 18]. Во многих крупных исследованиях [19—21] при анализе ФВД использовано выделение типов (паттернов) вентиляционных нарушений, основанное на совместных рекомендациях Американского и Европейского респираторных обществ [6, 9]: обструктивного (ОФВ1/ФЖЕЛ <70% и ФЖЕЛ ≥80%), рестриктивного (ФЖЕЛ <80% и ОФВ1/ФЖЕЛ ≥70%), смешанного (ОФВ1/ФЖЕЛ <70% и ФЖЕЛ <80%), Данная интерпретация нарушений ФВД приемлема для скрининговых исследований, поскольку изменения, в частности рестриктивные вентиляционные нарушения, выявленные при спирометрии, не позволяют точно прогнозировать истинные изменения органов дыхания: так, у пациентов с классическим рестриктивным типом при спирометрии <60% есть вероятность существования истинных рестриктивных изменений [22]. Нами изучена распространенность нарушений ФВД путем сопоставления показателей ОФВ1/ФЖЕЛ и ФЖЕЛ (табл. 2). Показано, что обструктивный тип вентиляционных нарушений (ОФВ1/ФЖЕЛ <70%, ФЖЕЛ ≥80%) регистрировался у 9,4% человек у мужчин в 2 раза чаще, чем у женщин (p=0,005), рестриктивный тип (ФЖЕЛ <80%, ОФВ1/ФЖЕЛ ≥70%) — у 6,1% респондентов, смешанный (ОФВ1/ФЖЕЛ <70%, ФЖЕЛ <80%) — у 0,9%, нормальные показатели (ОФВ1/ФЖЕЛ и ФЖЕЛ) у 83,6%. Таблица 2. Отношение показателей ОФВ1/ФЖЕЛ и ФЖЕЛ Примечание. В скобках процент. Полученные нами данные оказались сопоставимы с аналогичными показателями, достигнутыми в ряде эпидемиологических исследований, которые показали, что у 7—13% взрослых имелись рестриктивные вентиляционные нарушения, определенные при помощи спирометрии [23]. Среди 3802 жителей Испании частота рестриктивных вентиляционных нарушений составила 12,7% [20], а в общей популяции Кореи старше 40 лет в 2008—2012 гг. такие нарушения зарегистрированы в 11,3% случаев [24]. Исследование NHANES 2007—2010 гг. среди 7249 лиц 20—79 лет у 80,9% получены нормальные легочные тесты, а у 5,7% имелись рестриктивные нарушения (ОФВ1/ФЖЕЛ ≥70% и ФЖЕЛ <80%), у 13,4% — обструктивные нарушения (ОФВ1/ФЖЕЛ <70%) [21]. Показатель ОФВ1 также является важным параметром ФВД, отражает состояние проходимости бронхов, может снижаться как при обструктивных, так и при рестриктивных вентиляционных нарушениях [2, 6]. Кроме того, показано, что данный показатель является важным предиктором общей смертности [25, 26], а ОФВ1, полученный без бронходилатации, может быть хорошим маркером восприимчивости к хроническим обструктивным заболеваниям легких, таким как ХОБЛ и БА, даже при нормальном отношении ОФВ1/ФЖЕЛ [27]. Нами изучена распространенность показателя ОФВ1 <80% при различных типах вентиляционных нарушений. Выявлено, что при обструктивном типе нарушений (ОФВ1/ФЖЕЛ <70%, ФЖЕЛ ≥80%) распространенность ОФВ1 <80% составила 45,9% (у 34 человек из 74), при рестриктивном (ОФВ1/ФЖЕЛ ≥70%, ФЖЕЛ <80%) — 70,8% (у 34 из 48), при смешанном (ОФВ1/ФЖЕЛ <70%, ФЖЕЛ <80%) — 100% (у 7 из 7), при нормальных показателях (ОФВ1/ФЖЕЛ ≥70%, ФЖЕЛ ≥80%) — 5,2% (у 34 из 658). При учете 3 основных показателей ФВД (ОФВ1, ФЖЕЛ и ОФВ1/ФЖЕЛ) их нормальные значения регистрировались у 77,9% мужчин и 81,1% женщин, а наличие изменений (ОФВ1/ФЖЕЛ <70% и/или ОФВ1 <80% и/или ФЖЕЛ <80%) выявлено у 22,1% мужчин и 18,9% женщин. Полученные данные согласуются с результатами Всемирного дня спирометрии (2010 г.): во всем мире отклонения от нормы показателей ФВД выявлялисьв 21% случаев, в то время как в России отклонения при спирометрии выявлены в 30,02% случаев. Однако при исключении из анализа зависимых от маневра параметров (предельная объемная скорость выдоха) и субъективно оцениваемую форму кривой поток—объем, частота отклонений от нормальных значений ОФВ1, ФЖЕЛ, ОФВ1/ФЖЕЛ составила около 20% [28]. Таким образом, скрининговое обследование молодых жителей Новосибирска методом спирометрии показало сопоставимую с зарубежными и отечественными данными частоту нарушений ФВД. Хотя вопрос об эффективности и целесообразности метода спирометрии в скрининговых обследованиях не решен, в исследовании DIDASCO Study показано, что 42% случаев обструктивных заболеваний легких не были бы установлены без скрининга спирометрии [29]. Следует признать важность полученных данных в оценке и прогнозировании заболеваний органов дыхания на популяционном уровне. Заключение Распространенность показателя ОФВ1/ФЖЕЛ <70% в общей выборке составила 10,3% (13,4% у мужчин, 7,7% у женщин; p=0,009); показателя ОФВ1 <80% — 13,9% (14,5% у мужчин, 13,3% у женщин; p=0,617); показателя ФЖЕЛ <80% — 7% (6,1% у мужчин, 7,7% у женщин; p=0,397). Обструктивный тип вентиляционных нарушений (ОФВ1/ФЖЕЛ <70%, ФЖЕЛ ≥80%) регистрировался у 9,4% человек, у мужчин в 2 раза чаще, чем у женщин (p=0,005), рестриктивный (ФЖЕЛ <80%, ОФВ1/ФЖЕЛ ≥70%) — у 6,1% респондентов, смешанный (ОФВ1/ФЖЕЛ <70%, ФЖЕЛ <80%) — у 0,9%, нормальные показатели (ОФВ1/ФЖЕЛ и ФЖЕЛ) — у 83,6%. При учете трех основных показателей ФВД (ОФВ1, ФЖЕЛ и ОФВ1/ФЖЕЛ) нормальные значения регистрировались у 77,9% мужчин и 81,1% женщин, а наличие изменений (ОФВ1/ФЖЕЛ <70% и/или ОФВ1 <80% и/или ФЖЕЛ <80%) выявлено у 22,1% мужчин и 18,9% женщин. Конфликт интересов отсутствует.
×

References

  1. Fox SJ. Human physiology. WCB and Oxford. England, 2012.
  2. Чучалин А.Г., Черняк А.В., Чикина С.Ю. Функциональная диагностика в пульмонологии. Практическое руководство. М.: Атмосфера; 2009.
  3. Lindberg A, Larsson LG, Rönmark E, Lundbäck B. Co-morbidity in mild-to-moderate COPD: comparison to normal and restrictive lung function. COPD. 2011;8:421-428. doi: 10.3109/15412555.2011.629858
  4. Guerra S, Sherrill DL, Venker C, Ceccato CM, Halonen M, Martinez FD. Morbidity and mortality associated with the restrictive spirometric pattern: a longitudinal study. Thorax. 2010;65:499-504. doi: 10.1136/thx.2009.126052
  5. Hankinson JL, Odencrantz JR, Fedan Hankinson KB. Spirometric Reference Values from a Sample of the General U.S. Population. Am J Respir Crit Care Med. 1999;159:179-187. doi: 10.1164/ajrccm.159.1.9712108
  6. Pellegrino R, Viegi G, Brusasco V, Crapo RO, Burgos F, Casaburi R, Coates A, C.P.M. van der Grinten, Gustafsson P, Hankinson J, Jensen R, Johnson DC, MacIntyre N, McKay R, Miller MR, Navajas D, Pedersen OF, Wanger J. Interpretative strategies for lung function tests. Eur Respir J. 2005;26:948-968. doi: 10.1183/09031936.05.00035205
  7. Чучалин А.Г., Айсанов З.Р., Чикина С.Ю., Черняк А.В., Калманова Е.Н. Федеральные клинические рекомендации по использованию метода спирометрии. Пульмонология, 2014;6:11-24.
  8. Логвиненко Н.И., Ковалькова Н.А., Воевода М.И., Малютина С.К. Распространенность бронхообструктивного синдрома в открытой популяции г. Новосибирска. Якутский медицинский журнал. 2013;44(4):22-24.
  9. Miller MR, Hankinson J, Brusasco V, Burgos F, Casaburi R, Coates A, Crapo R, Enright P, C.P.M. van der Grinten, Gustafsson P, Jensen R, Johnson DC, MacIntyre N, McKay R, Navajas D, Pedersen OF, Pellegrino R, Viegi G, Wanger J. Standardisation of spirometry. Eur Respir J. 2005;26:319-338. doi: 10.1183/09031936.05.00034805
  10. Княжеская Н.П., Новиков Ю.К. Комбинированные быстродействующие бронхолитики в лечении обструктивных заболеваний легких. Consilium medicum. 2012;14(3):21-30.
  11. Probst-Hensch NM, Curjuric I, Pierre-Olivier B, Ckermann-Liebrich U, Bettschart RW, Brandli O, Brutsche M, Burdet L, Gerbase MW, Knöpfli B, Künzli N, Pons MG, Schindler C, Tschopp JM, Rochat T, Russi EW: Longitudinal change of prebronchodilator spirometric obstruction and health outcomes: results from the SAPALDIA cohort. Thorax. 2010,65(2):150-156. doi: 10.1136/thx.2009.115063
  12. de Marco R, Accordini S, Marcon A, Cerveri I, Antó JM, Gislason T, Heinrich J, Janson C, Jarvis D, Künzli N, Leynaert B, Sunyer J, Svanes C, Wjst M, Burney P. Risk factors for chronic obstructive pulmonary disease in a European cohort of young adults. Am J Respir Crit Care Med . 2011;(7):891-897. doi: 10.1164/rccm.201007-1125OC
  13. Vaz Fragoso СA, Concato J, McAvay G, Van Ness PH, Rochester CL, Yaggi HK, Gill TM. The Ratio of FEV1 to FVC as a Basis for Establishing Chronic Obstructive Pulmonary Disease.Am J Respir Crit Care Med. 2010;181(5):446-451. doi: 10.1164/rccm.200909-1366OC
  14. Al-Hazmi M, Wooldrage K, Anthonisen NR, Becklake MR, Bowie D, Chan-Yeung M, Dimich-Ward H, Ernst P,, Manfreda J, Sears MR, Siersted HC, Sweet L. Airflow obstruction in young adults in Canada. Can Respir J. 2007;14(4):221-227.
  15. Smith M, Li L, Augustyn M, Kurmi O, Chen J, Collins R, Guo Y, Han Y, Qin J, Xu G, Wang J, Bian Z, Zhou G, Peto R, Chen Z. Prevalence and correlates of airflow obstruction in 317 000 never-smokers in China. Eur Respir J. 2014;44(1):66-77. doi: 10.1183/09031936.00152413
  16. Shin C, In KH, Shim JJ, Yoo SH, Kang KH, Hong M, Choi K. Prevalence and correlates of airway obstruction in a community-based sample of adults. Chest. 2003;123(6):1924-1931. doi: 10.1378/chest.123.6.1924
  17. Gibson GJ, Loddenkemper R, Lundbäck B, Sibille Y. Respiratory health and disease in Europe: the new European Lung White Book. European Respiratory Society Journals Ltd. 2003. doi: 10.1183/09031936.00105513
  18. Денисова Д.В., Ковалькова Н.А., Каштанова Е.В., Полонская Я.В., Щербакова Л.В. Курение и его ассоциации с социально-экономическими и кардиометаболическими факторами риска в популяции 25—45 лет г. Новосибирска. Проблема женского курения (2013—2014 гг.) Атеросклероз. 2014;3:61-67.
  19. Chen YS, Li XQ, Li HR, Yu XL, Lu FF, Huang LP, Miao Y, Wang GQ, Lin X, Lian SQ, Lin YH, Zhang XE, Liu T, Wu YL. Spirometric prediction equations and the relationship between metabolic syndrome and spirometric parameters from an island in Fujian, China. Clin Respir J. 2015;ISSN 1752-6981. doi: 10.1111/crj.12381
  20. Soriano JB, Miravitlles M, García-Río F, Muñoz L, Sánchez G, Sobradillo V, Durán E, Guerrero D, Ancochea J. Spirometrically-defined restrictive ventilatory defect: population variability and individual determinants. Prim Care Respir J. 2012;21(2):187-193. doi: 10.4104/pcrj.2012.00027
  21. Ford ES, Wheaton AG, Mannino DM, Presley-Cantrell L, Li C, Croft JB. Elevated cardiovascular risk among adults with obstructive and restrictive airway functioning in the United States: a cross-sectional study of the National Health and Nutrition Examination Survey from 2007—2010. Respir Res. 2012;13;13:115. doi: 10.1186/1465-9921-13-115
  22. MacIntyre NR, Selecky PA. Is there a role for screening spirometry? Respir Care. 2010;55:35-42.
  23. Mannino DM, Doherty DE, Sonia Buist A. Global Initiative on Obstructive Lung Disease (GOLD) classification of lung disease and mortality: findings from the Atherosclerosis Risk in Communities (ARIC) study. Respir Med. 2006;100:115-122. doi: 10.1016/j.rmed.2005.03.035
  24. Lee JY, Hwang YI, Park YB, Park JY, Kim KU, Oh YM, Yoon HK, Yoon HI, Sheen SS, Lee SY, Lee CH, Lee HB, Lim SC, Jung SS, Oh K, Kim Y, Chun C, Yoo KH. Prevalence of Spirometrically-defined Restrictive Ventilatory Defect in Korea: The Fourth-2, 3, and Fifth Korean National Health and Nutrition Examination Survey, 2008-2012. J Korean Med Sci. 2015;30(6):725-732. doi: 10.3346/jkms.2015.30.6.725
  25. Hebert JR, Pednekar MS, Gupta PC. Forced expiratory volume predicts all-cause and cancer mortality in Mumbai, India: results from a population-based cohort study. Int J Epidemiol. 2010; 39 (6):1619-1627. doi: 10.1093/ije/dyq157
  26. Menezes AM, Pérez-Padilla R, Wehrmeister FC, Lopez-Varela MV, Muiño A, Valdivia G, Lisboa C, Jardim JR, de Oca MM, Talamo C,Bielemann R, Gazzotti M, Laurenti R, Celli B, Victora CG. FEV1 is а better predictor of mortality than FVC: the PLATINO cohort study. PLoS One. 2014;9(10):e109732. doi: 10.1371/journal.pone.0109732
  27. Masuko H, Sakamoto T, Kaneko Y, Lower FEV1 in non-COPD, nonasthmatic subjects: association with smoking, annual decline in FEV1, total IgE levels, and TSLP genotypes. Int J Chron Obstruct Pulmon Dis. 2011;6:181-189 doi: 10.2147/COPD.S16383
  28. Окончательные итоги дня спирометрии и легочного здоровья в России. Результаты дня спирометрии 2010. Российское респираторное общество. Cсылка активна на 21.09.2015. Доступно по: http://www.pulmonology.ru/about/projects/spirometry_day/Results_tmp.php
  29. Buffels J, Degryse J, Heyrman J, Decramer M. Office spirometry significantly improves early detection of COPD in general practice: the DIDASCO Study (Randomized Controlled Trial). Chest. 2004;125(4):1394-1399. doi: 10.1378/chest.125.4.1394

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Copyright (c) 2017 Consilium Medicum

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
 

Address of the Editorial Office:

  • Alabyan Street, 13/1, Moscow, 127055, Russian Federation

Correspondence address:

  • Alabyan Street, 13/1, Moscow, 127055, Russian Federation

Managing Editor:

  • Tel.: +7 (926) 905-41-26
  • E-mail: e.gorbacheva@ter-arkhiv.ru

 

 © 2018-2021 "Consilium Medicum" Publishing house


This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies