Aim. Investigate inhalation techniques using different inhalers types and their effect on the course of disease.
Materials and methods. This cross-sectional study included 110 patients with asthma, chronic obstructive pulmonary disease using the inhaler at least one month. Inhaler errors performed during demonstration were evaluated for each patient and entered in the check-lists. We also collected information about co-morbidities, education, mMRC dyspnea score, rate of exacerbations, and performed spirometry.
Results. 80.9% of patients used metered-dose inhaler, 20.9% – single-dose and 21.8% – multiple-dose dry powder inhaler, 22.7% – soft-mist inhaler. Inhaler errors were made by 80.9% patients. The mean number of mistakes in metered-dose inhaler use was 2±1.6, single-dose powder inhaler –1.5±1.3, multiple-dose dry powder inhaler – 1.25±1.4, soft-mist inhaler – 0.68±0.7 (р=0.003). Age, diagnosis, duration of disease, education level, inhalers usage by relatives have no influence on the inhalation technique. A number of errors was related to female gender (р=0.007) and usage of more than 2 inhalers (r=0.3, p=0.002), previous instruction about inhalation technique (r=0.3, p=0.001). On the other hand, there were correlations between the number of errors and degree of bronchial obstruction, asthma control, severity of dyspnea by mMRC score, exacerbation rate.
Conclusion. Patients with bronchoobstructive diseases perform many inhaler errors, that substantially influences the severity and course of asthma and chronic obstructive pulmonary disease.
Цель. Изучение техники ингаляций при использовании различных видов ингаляционных устройств у пациентов с различными бронхообструктивными заболеваниями в реальной клинической практике.
Материалы и методы. У 110 человек со стажем использования ингаляторов более 1 мес оценивались ошибки в технике ингаляции при ее демонстрации пациентом по специальным чек-листам. У всех собраны данные по клиническим характеристикам основного заболевания, сопутствующей патологии, профилю образования, выполнена спирометрия, проведена оценка контроля астмы по ACQ-5 и удовлетворенности ингаляционным устройством по PASAPQ.
Результаты. Всего 80,9% пациентов принимали дозированные аэрозольные ингаляторы, 20,9% – капсульные порошковые ингаляторы (ПИ), 21,8% – мультидозные ПИ, 22,7% – жидкостной ингалятор. Неправильная техника ингаляции выявлена у 80,9%, 48,3% совершали 3 и более ошибки. Наибольшее число ошибок пациенты допускали при использовании дозированных аэрозольных ингаляторов (2±1,6), наименьшее – при применении жидкостного ингалятора (0,68±0,7; р=0,003). Возраст, диагноз, стаж заболевания и использования ингаляторов, профиль образования, наличие родственников, использующих ингаляторы, не влияли на технику ингаляций. При этом женский пол, одновременное использование различных типов ингаляторов увеличивали частоту ошибок, а проведение инструктажа по технике ингаляции их сокращало. Достоверная взаимосвязь выявлена между числом ошибок и объемом форсированного выдоха за 1 с, форсированной жизненной емкостью легких, выраженностью одышки по mMRC и уровнем контроля астмы. При использовании мультидозного ПИ ошибка при активации ингалятора ассоциировалась с увеличением частоты обострений основного заболевания (r=0,57; р=0,003).
Заключение. Таким образом, в реальной практике у пациентов с бронхообструктивными заболеваниями часто встречаются ошибки в технике ингаляций, оказывающие существенное влияние на клинические симптомы и функциональные показатели. Значимое влияние на технику ингаляций оказывает число одновременно используемых типов ингаляторов, а также обучение пациентов.