Objective. To determine criteria for choosing management tactics in patients with ventricular arrhythmias (VA) in the absence of structural heart disease from the point of view of physicians and patients in clinical practice and to compare the immediate results of antiarrhythmic drug therapy (ADT) and radiofrequency ablation (RFA) with the trends in arrhythmic syndrome in the non-treatment group. Subjects and methods. Examinations were made in 90 patients (23 men and 67 women) (mean age, 44 (31; 57) years) with VA in the absence of structural heart disease. Preference was given to RFA (n = 32 (36%)), ADT (n = 37 (41%)), and follow-up tactics (n = 21 (23%)). At baseline and 1 month, Holter ECG monitoring was done; quality of life (QOL) was assessed; and anxiety and depression levels were detected using the SF-36 and HADS questionnaires. In addition, 71 physicians were surveyed about their preferences to the treatment of VA in individuals without structural heart disease. Results. In the total group of patients, VA was unambiguously accompanied by the symptoms only in 47%. The signs of anxiety and depression were identified in 41 and 14% of cases, respectively. The efficiency of RFA was comparable to that of ADT (p > 0.1): a positive antiarrhythmic effect was observed in 71.9% of the patients in the RFA group and in 67.6% in the ADT group. During one month, 38.1% of the patients in the follow-up group showed a spontaneous substantial reduction in the number of ventricular premature beats (VPBs) or disappearance of unstable ventricular tachycardia (UVT), which met the criteria for a positive effect. At baseline, the QOL indicators on a social functioning scale in the RFA group were worse than those in the ADT group. At the same time, most QOL indicators in the patients who have chosen a wait-and-see tactic were significantly higher than those in the RFA and ADT subgroups. The patients treated with ethacyzin in the ADT group more frequently achieved a positive effect. In the interviewed physicians’ opinion, the choice of a tactic depended on the impact of arrhythmia on health status (68%), the number of VPBs per day (61%), and the presence of UVT (56%). RFA or ADT was most often recommended when there were 10,000-15,000 or more VPBs per day ((49 and 35% of the respondents, respectively). 46.5% of the respondents stated that β-blockers were the drug of choice for idiopathic frequent VPBs. Only 30% of the respondents considered it appropriate to restrict to a follow-up in the presence of asymptomatic VPBs. Conclusion. Patient management in clinical practice generally complies with the current guidelines; however, much importance is attached to the severity of arrhythmia (the number of VPBs per day, the presence of UVT) in addition to the presence of symptoms. In the opinion of most physicians, the initiation of treatment is justified when there are 10,000-15,000 and more per day. QOL assessment may be promising in choosing the optimal management tactics for these patients. Treatment should not be initiated immediately in patients with a high level of QOL, especially in those with arrhythmia lasting less than 12 months, by taking into account that there can be a spontaneous improvement in 38% of cases within the next month. The immediate results of ADT and RFA are comparable in patients with VA in the absence of structural heart disease. The Class IC antiarrhythmic drug ethacyzin is the most effective agent that ensures positive changes in arrhythmic syndrome in 66.7% of cases with the rate of side effects being in 17.8%.
Цель исследования. Определение критериев выбора тактики ведения больных с желудочковыми нарушениями ритма (ЖНР) при отсутствии структурной патологии сердца с точки зрения врачей и пациентов в клинической практике и сравнение ближайших результатов медикаментозной антиаритмической терапии (ААТ), радиочастотной абляции (РЧА) с динамикой аритмического синдрома в группе без лечения. Материалы и методы. Обследовали 90 пациентов (23 мужчины и 67 женщин, средний возраст 44 (31; 57) года) с желудочковыми аритмиями (ЖА) при отсутствии структурной патологии сердца. РЧА предпочли 32 (36%) пациента, ААТ — 37 (41%), тактику динамического наблюдения — 21 (23%). Исходно и через 1 мес выполняли холтеровское мониторирование электрокардиограммы, оценку качества жизни (КЖ) и определяли уровни тревоги и депрессии с помощью опросников SF-36 и HADS. Кроме того, проводили опрос 71 врача о предпочтениях в лечении ЖНР у лиц без структурной патологии сердца. Результаты. В общей группе пациентов лишь у 47% ЖА однозначно сопровождались симптомами. Признаки тревоги выявлены в 41% случаев, депрессии — в 14%. По эффективности РЧА и ААТ оказались сопоставимы (p>0,1): положительный антиаритмический эффект отмечен у 71,9% пациентов в группе РЧА и у 67,6% группы ААТ. У 38,1% больных группы наблюдения в течение 1 мес отмечалось спонтанное существенное сокращение числа желудочковых экстрасистолий (ЖЭ) или исчезновение неустойчивой желудочковой тахикардии (НУЖТ), соответствующее критериям положительного эффекта. Исходно лишь по шкале социального функционирования показатели КЖ в группе РЧА были хуже, чем в группе ААТ. В то же время большинство показателей КЖ у лиц, избравших выжидательную тактику, было достоверно выше, чем у пациентов из групп РЧА и ААТ. В группе ААТ чаще всего положительный эффект достигался на фоне приема этацизина. По мнению опрошенных врачей, выбор тактики зависит от влияния аритмии на самочувствие (68%), количества ЖЭ за сутки (61%), наличия НУЖТ (56%). Наиболее часто проведение РЧА или ААТ рекомендовали при количестве ЖЭ 10 000—15 000 в сутки и более (49 и 35% респондентов соответственно). В качестве препарата выбора при идиопатической частой ЖЭ 46,5% опрошенных отметили β-адреноблокаторы. При бессимптомной ЖЭ лишь 30% респондентов считают целесообразным ограничиться динамическим наблюдением. Заключение. Ведение пациентов в клинической практике в целом соответствует действующим рекомендациям, однако помимо «симптомности» большое значение уделяется выраженности аритмии (число ЖЭ в сутки, наличие НУЖТ). По мнению большинства врачей, начало лечения обосновано при суточном количестве ЖЭ 10 000—15 000 и более. Оценка КЖ может быть перспективной для выбора оптимальной тактики ведения таких больных. Пациентам с высоким уровнем КЖ, особенно при давности возникновения аритмии менее 12 мес, немедленное начало лечения не показано, учитывая возможность спонтанного улучшения в 38% случаев в течение ближайшего месяца. У пациентов с ЖА при отсутствии структурной патологии сердца ближайшие результаты ААТ и РЧА сопоставимы. Антиаритмический препарат IС класса этацизин в данной группе пациентов является наиболее эффективным антиаритмическим препаратом, обеспечивающим положительную динамику аритмического синдрома в 66,7% случаев при частоте побочных эффектов 17,8%.