Aim. Clinical and economic examinations were made to study whether it is appropriate to use antiplatelet therapy (APT) with ticagrelor in combination with acetylsalicylic acid (ASA) versus a combination of clopidogrel and ASA in patients with acute coronary syndrome (ACS) following coronary artery bypass surgery (CABS). Materials and methods. A budget impact analysis was used. Data on the efficiency and safety of APT were taken from a relevant analysis in the subgroups of the randomized controlled trial PLATO. Direct medical cost due to APT and expenses on therapy for acute myocardial infarction, stroke, and massive bleeding, and those on medical care for patients dying from cardiovascular events and other causes, as well as indirect cost - gross domestic product (GDP) losses due to untimely death, were taken into account. The findings were assessed from the perspectives of society. Results. The analysis indicated that direct medical costs per patient following CABS, both in case of calculation based on the recorded price for ticagrelor and on the median registered prices for clopidogrel generics, and based on the auction prices for comparison agents proved to be lower when clopidogrel was administered because of the higher cost of ticagrelor-based APT. At the same time GDP losses due to untimely death, as calculated per patient with ACS during post-CABS therapy with clopidogrel + ASA, were more than twice above average losses per patient taking ticagrelor in combination with ACA (107,122 and 221,645 rubles, respectively). From the registered price for ticagrelor and the median registered prices for clopidogrel generics, the total costs per patient with ACS following CABS were lower if Brilinta was used in combination with ASA versus therapy with clopidogrel in combination with ASA (210,092 and 273,257 rubles per year, respectively; the cost savings were 63,165 rubles per patient per year when ticagrelor was administered). On the basis of the auction prices for comparison drugs, the total costs per patient with ACS after CABS proved to be lower if Brilinta was used in combination with ASA versus therapy with brand name clopidogrel in combination with ASA (201,018 and 293,982 rubles per patients year, respectively; the cost savings were 92,963 rubles per patient per year when ticagrelor was used). Conclusion. The use of ticagrelor in combination with ASA ensures resource savings to treat ACS patients undergoing CABS as compared with a regiment including a combination of clopidogrel and ASA.
Резюме Цель исследования — клинико-экономическая экспертиза целесообразности применения антитромбоцитарной терапии (АТТ) тикагрелором в комбинации с ацетилсалициловой кислотой (АСК) по сравнению с комбинацией клопидогрела и АСК у пациентов с острым коронарным синдромом (ОКС), перенесших коронарное шунтирование (КШ). Материалы и методы. Использовали анализ «влияния на бюджет». Данные по эффективности и безопасности применения АТТ брали из соответствующего анализа в подгруппах рандомизированного контролируемого исследования PLATO. Учитывали прямые медицинские затраты, обусловленные применением АТТ, затраты на терапию острого инфаркта миокарда (ОИМ), инсульта и массивных кровотечений, затраты на оказание медицинской помощи пациентам, умирающим от сердечно-сосудистых осложнений и иных причин, а также косвенные затраты — потери валового внутреннего продукта (ВВП) по причине преждевременной смерти. Полученные результаты оценивали с перспективы общества. Результаты. Анализ показал, что прямые медицинские затраты на одного пациента, перенесшего КШ, как в случае расчета, основанного на зарегистрированной цене на тикагрелор и медианы зарегистрированных цен на воспроизведенные препараты клопидогрела, так и исходя из аукционных цен на препараты сравнения, оказались ниже при применении клопидогрела за счет более высокой стоимости АТТ, основанной на тикагрелоре. В то же время потери ВВП по причине преждевременной смерти в расчете на одного пациента с ОКС, перенесшего КШ, при применении терапии клопидогрелом + АСК, оказались более чем в 2 раза выше средних потерь на одного пациента, принимающего тикагрелор в комбинации с АСК (107 122 и 221 645 руб. соответственно). Общие затраты на одного пациента с ОКС, перенесшего КШ, исходя из зарегистрированной цены на тикагрелор и медианы зарегистрированных цен на воспроизведенные препараты клопидогрела, оказались более низкими в случае применения препарата брилинта в комбинации с АСК, по сравнению с терапией клопидогрелом в комбинации с АСК (210 092 и 273 257 руб. в год, соответственно, экономия 63 165 руб/пациент в год при применении тикагрелора. Общие затраты на одного пациента с ОКС, перенесшего КШ, исходя из аукционных цен на препараты сравнения оказались более низкими в случае применения препарата брилинта в комбинации с АСК по сравнению с терапией оригинальным клопидогрелом в комбинации с АСК (201 018 и 293 982 руб/пациент в год соответственно, экономия 92 963 руб/пациент в год при применении тикагрелора. Заключение. Применение тикагрелора в комбинации с АСК обеспечивает экономию ресурсов при лечении пациентов с ОКС, перенесших КШ, по сравнению со схемой, включающей комбинацию клопидогрела и АСК.