Terapevticheskii arkhivTerapevticheskii arkhivТерапевтический архив0040-36602309-5342LLC Obyedinennaya Redaktsiya29364Editorial articleПередовая статьяComparative efficacy of lotensin vs Capoten in patients with chronic cardiac failureСраанительная эффективность лотензина и капотена у больных хронической сердечной недостаточностьюZodionchenkoV SЗадионченкоВ С

Московский государственный медико-стоматологический университет

TimofeevaN YuТимофееваН Ю

Московский государственный медико-стоматологический университет

LiV VЛиВ В

Московский государственный медико-стоматологический университет

SuvorovaS SСувороваС С

Московский государственный медико-стоматологический университет

Московский государственный медико-стоматологический университет15042003784NO4 (2003)ТОМ 78, №4 (2003)545809042020Copyright ©; 2003, Consilium MedicumCopyright ©; 2003, ООО "Консилиум Медикум"2003Consilium MedicumООО "Консилиум Медикум"https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0https://ter-arkhiv.ru/0040-3660/article/view/29364

Aim. To compare clinical response to captopril (capoten) vs benazepril (lotensin) in patients with chronic cardiac failure (CCF) as well as their influence on central hemodynamics, some indices of platelet hemostasis, myocardial ischemia degree, exercise tolerance. Material and methods. 54 patients with CCF (NYHA FC II and III) entered the trial. 26 patients received captopril (capoten) in a dose 25-75 mg/day (group 1) while 28patients were given benazepril (lotensin) in a dose 5-30 mg/day for 4 weeks (group 2). Group II was treated for the following 24 weeks. The results were assessed with electro- and echocardiography, bicycle exercise test, platelet aggregation measurement and by clinical symptoms. Results. A positive clinical response was registered to both the drugs which improved the functional class, exercise tolerance, platelet aggregation, reduced the number of arrhythmia and myocardial ischemia episodes. Long-term treatment with lotensin resulted in further improvement of clinical and laboratory indices. Side effects, in which lotensin discontinuation is needed, were absent. Lotensin was more potent than capoten in reducing episodes of ST epression on ECG and episodes of painless myocardial ischemia.

Цель исследования. Сравнение клинической эффективности лечения каптоприлом (капотен) и беназеприлом (лотензин) больных с хронической сердечной недостаточностью (ХСН), а также их влияния на показатели центральной гемодинамики, некоторые показатели тромбоцитарного гемостаза, степень ишемии миокарда и толерантность к физической нагрузке. Материалы и методы. В исследование включшги 54 больных с ХСН II и III ФК (по NYHA). 26 больных получали каптоприл (капотен) по 25-75мг/сут (I группа), 28 больных - беназеприл (лотензин) по 5-30 мг/сут (II группа) в течение 4 нед. II группа затем продолжила лечение в течение 24 нед. Всем больным проводили электро- и эхокардиографическое исследование, велоэргометрию и определение агрегации тромбоцитов, а также оценивали клиническую эффективность лечения. Результаты. Отмечены положительный клинический эффект обоих препаратов, улучшение функционального класса, повышение толерантности к нагрузке, уменьшение эпизодов нарушения сердечного ритма и ишемии миокарда, частичная оптимизация агрегационной функции тромбоцитов. Длительное лечение лотензином способствовало дальнейшему улучшению клинических и лабораторных показателей состояния больных. Побочных эффектов, требующих отмены лотензина, не было. Он проявил более выраженное влияние, чем капотен, на уменьшение эпизодов снижения сегмента ST на ЭКГ и эпизодов безболевой ишемии миокарда. Заключение. Лотензин является эффективным и безопасным препаратом для лечения больных с СН.

cardiac failureischemic heart diseasetreatmentCapotenlotensinсердечная недостаточностьишемическая болезнь сердцалечениекапотенлотензинСовременные подходы к диагностике и лечению хронической сердечной недостаточности (изложение Рекомендаций Американской коллегии кардиологов и Американской ассоциации Сердца 2001 г.). Кардиология 2002; 6: 65-78.Parker M., Cohn J. N. Consensus recommendations for the management of chronic heart failure. Am. J. Cardiol. 1999; 83: 1A-38A.Беленков Ю. Н. Современные подходы к лечению ХСН. Сердеч. недостаточность 2001; 1 (1); 6-8.Мареев В. Ю. Результаты наиболее интересных исследований по проблеме сердечной недостаточности в 1999 г. Там же 2000; 1 (1): 8-17.Pfeffer M., Braunwald Е., Моуе L. et al. Effect of captopril on mortality in patient with left ventricular dysfunction after myocardial infarction. Results of SAVE trial. N. Engl. J. Med. 1992; 327 (10): 669-677.Harry Т., Colfer M. D. et al. Effect of once-daily benazepril therapy on exercise tolerance and manifestations of chronic congestive heart failure. Am. J. Cardiol. 1992; 70: 354-358.Maucini G. B. J., Henry G. S., Macaya E. et al. ACE inhibition with quinapril improves endothelial vasomotor dysfunction in patients with coronary artery disease. Circulation 1996; 94: 258-265.Myers J., Gullstad L. The role of exercise and gas exchange measurements in the prognostic assessment of the patients with heart failure. Curr. Opin. Cardiol. 1998; 13: 145-155.Britten M. В., Zeiher A. M. et al. Clinical importance of coronary endothelial vasodilator dysfunction and therapeutic options. J. Intern. Med. 1999; 245: 315-327.